1-78/2021

19RS0003-01-2021-000435-83

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 марта 2021 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Сухановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней; 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. По состоянию на ДАТА размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 04 часа 43 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении него, преступления не совершалось, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> посредством телефонной связи сделал устное сообщение по номеру 112 о совершении в отношении него преступления, не соответствующего действительности, а именно о совершении угона его автомобиля 

<

> то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Указанное сообщение ФИО3 было принято помощником оперативного дежурного ОМВД России по городу Саяногорску прапорщиком полиции ФИО1 и зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по городу Саяногорску в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городу Саяногорску за № от ДАТА.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ДАТА старшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Саяногорску лейтенантом юстиции ФИО2, по сообщению ФИО3 зарегистрированному в ОМВД России по городу Саяногорску в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городу Саяногорску за № от ДАТА, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, так как установлено, что сведения, указанные ФИО3 в сообщении, не соответствуют действительности и являются ложными.

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по городу Саяногорску по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, предмета преступного посягательства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также данные характеризующее личность. 

ФИО3 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (л.д.29, 31, 100-103, 110-113), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, расцененные судом как явку с повинной (л.д.29, 30), 

<

> 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести за которое назначено наказание в виде обязательных работ (приговор от ДАТА), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к лишению свободы на определенный срок, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

<

> 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Авдонина