К Делу № 12-95/23

УИД № 23MS0042-01-2023-000812-92

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 28 июля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В жалобе, поданной в Северский районный Краснодарского края, ФИО1 просит постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 23 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что в апреле месяце получил повестку о дате и времени назначения административного дела. 28 апреля 2023 года в адрес суда направил ходатайство о переносе слушания дела на более поздний срок, в связи с тем, что находился за пределами Северского района Краснодарского края. Данное ходатайство было удовлетворено. До момента получения постановления по делу об административном правонарушении каких-либо повесток, оповещений не получал. Считает, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении, так как возврат извещений из почтового отделения не может само по себе говорить о надлежащем оповещении. Так же ФИО1 не согласен с порядком и проведением медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

10 июля 2023 года от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, мотивированное нахождением в командировке за пределами Северского района.

В связи с поступлением указанного ходатайства а также по причине нахождения судьи на больничном судебное заседание отложено на 12 часов 00 минут 28 июля 2023 года.

ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по его адресу судебной повестки 

26 июля 2023 года от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью его участия в судебном заседании, назначенном мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края на 11 часов 00 минут 28 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО МКФ «Займер» к ФИО1

Согласно ответу на запрос судьи мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края на 11 часов 00 минут 28 июля 2023 года была назначена беседа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 28 июля 2023 года через кабинет Электронного правосудия поступило внепроцессуальное обращение ФИО1, датированное 26 июля 2023 года. Данное обращение (ходатайство) распечатано в 9 час. 30 мин. 28 июля 2023 года, зарегистрировано за № 2587 и находится в материалах дела.

В ходатайстве ФИО1 указано, что о рассмотрении дела в 11 час. 00 мин. 28 июля 2023 года он уведомлен и просит о его рассмотрении в порядке заочного производства. Таким образом, 28 июля 2023 года судебное заседание не проводилось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ ).

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2023 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия в отношении заявителя проводились инспекторами ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, что отражено в соответствующих документах.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,718 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделала запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 621600 от 08.03.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии у ФИО1 следующих признаков нахождения в состоянии алкогольном опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; письменными объяснениями понятых. 

Не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не было. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы ФИО1 

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу несостоятельными.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28 апреля 2023 года, мировым судьей ФИО1 был уведомлен посредством направления извещения заказным письмом по месту его жительства в 

<

адрес>. ФИО1 судебную повестку получил и в адрес суда направил ходатайство об отложении административного дела в связи с командировкой и приложил копию путевого листа с 27.04.2023 года по 30.04.2023 года. Мировым судьей ходатайство было удовлетворено и следующее судебное заседание было назначено на 11 мая 2023 года, а в его адрес была направлена судебная повестка посредством направления извещения заказным письмом. ФИО1 по вызову суда не явился, судебное извещение не вручено и возвращено по истечению срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106283814702 и почтовым конвертом.

Принудительным приводом в судебное заседание 23 мая 2023 года на основании определения мирового судьи от 11 мая 2023 года ФИО1 не доставлен по причине невозможности осуществления привода. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от 23 мая 2023 года, на стук в калитку по адресу 6 

<

адрес>, никто не вышел.

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 23 мая 2023 г., в отношении ФИО1 ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Колисниченко