Дело № 2-1964/2025

УИД 66RS0004-01-2024-014465-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом проведенной замены ответчика ФИО3, на ответчика ФИО2, с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 79648 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 552 рублей 86 копеек. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 произошёл залив квартиры истца по причине разрыва гибкой подводки ГВС в помещении кухни в 

<

адрес>, в результате которого истцу причинен ущерб. Переговоры с собственником 

<

адрес> возмещении ущерба результатов не дали, претензия истца от 

 ответчиком не удовлетворена. На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика возмещение ущерба.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра повреждений жилого помещения по адресу 

<

адрес> от 

 следует, что 

 от собственника 

<

адрес> аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Единый стандарт» поступила заявка № о затоплении из вышерасположенной 

<

адрес>, которое произошло в 05 часов 30 минут. При обследовании инженерного оборудования в 

<

адрес> было выявлено, что произошел разрыв гибкой подводки ГВС к смесителю в помещении кухни, жители 

<

адрес> самостоятельно перекрыли отсекающий вентиль ГВС, затопление прекратилось. Неисправностей и утечек на инженерных сетях ГВС, ХВС, ц/о, водоотведения, относящихся к общему имуществу МКД по 

<

адрес> обнаружено не было.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> на момент происшествия, согласно выписке из ЕГРН, являлась ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что 09.12.2023 имело место затопление квартиры истца, причиной которому явился разрыв гибкой подводки ГВС к смесителю в помещении кухни. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств иной причины затопления квартиры истца не представлено. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ФС, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста от 26.02.2024 № 3/64и-24, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> г. Екатеринбург, возникших в результате затопления с учетом износа составляет 79648 рублей 98 копеек.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера, причиненного истцу не представлено. Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении у суда не имеется, при отсутствии доказательств иного размера ущерба, причинённого истцу в результате затопления жилого помещения истца 09.12.2023, суд принимает заключение специалиста от 26.02.2024 № 3/64и-24в качестве доказательства.

Установив вину ответчика в затоплении квартиры истца, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в пользу истца 79648 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы ы размере 552 рублей 86 копеек, которые суд признает судебными издержками истца, необходимыми, с целью исполнения истцами своих процессуальных прав и обязанностей по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС № о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение ущерба 79648 рублей 98 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева