Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось в Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО2), в обоснование административных исковых требований указав, что на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> был направлен исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование Общества - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции с трек-ко

<

адрес> на сайте Почта России установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства требования о совершении исполнительных действий и ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производства, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащий сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес НАО «ПКБ» не поступали, тем самым нарушены права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании вышеуказанных доводов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного документа, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должнику, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу его электронной почты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, административные ответчики начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» отказать, указала, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного судебным участок № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», о взыскании суммы долга в размере 58 654 рублей 70 копеек с должника ФИО2 солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», которое объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Отсутствие положительного результата для взыскателя, не может свидетельствовать о непринятии сотрудниками службы судебных приставов полного комплекса мер по надлежащему исполнению требований исполнительных документов в их пользу. Сроки совершения исполнительных действий в настоящее время не истекли. В рамках данного исполнительного производства проводится комплекс действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, периодически направляются запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения дольника. Из полученных ответов установлено, что должник не имеет счетов в кредитных организациях. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Также установлено, что солидарные должники ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6 также не проживают по адресу, однако установлены счета, на которые вынесено постановление о взыскании суммы долга в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено по причине «истек срок хранения». 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных судебным приставом-исполнителем данных программы АИС следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного исполнительного производства следует, что исполнение решения суда, значится в четвертой очереди исполнения.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие запросы в отношении должника ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ - об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ - об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, полученной из банков и кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Тинькофф Банк». 

Согласно полученным ответам ГИБДД РФ за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно представленного в материалы дела Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО10 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, со слов соседей в квартире появляются редко, жила ранее семья ФИО11 (дочь умерла, сын не появляется), за кем закреплена квартира не известно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в связи с поступлением на депозитный счет отдела от солидарного должника ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что исполнительный документ поступил и зарегистрирован в ОСП по 

<

адрес>, передан судебному приставу-исполнителю, которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления должника и его имущественного положения, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнении требований исполнительного документы, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава-исполнителя ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства и по совершению исполнительных действий, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий производятся необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Отсутствие ожидаемого эффекта от исполнительных действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

Возможность взыскания по исполнительному документу до настоящего времени не утрачена, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществляются.

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Рассматривая доводы административного иска об оспаривании бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует учесть, что для того, чтобы признать ненадлежащим исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебным приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, необходимо установить, что должностными лицами отдела были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, тогда как именно на административном истце в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская