№ 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.04.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых. Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заемщиком 02.04.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 01.12.2017 г. сумма задолженности составляет 67 586 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 000 руб., проценты за пользование займом по договору – 60 966 руб. 58 коп., неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 1 620 руб. 04.11.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору от 02.04.2016 г., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО2 ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.04.2016 г. по 01.12.2017 г. в размере 60 966 руб. 58 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.04.2016 г. по 01.12.2017 г. в размере 1 620 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, 

<

...>. В исковом заявлении указано место жительства: 

<

...>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адреса ответчика (на предварительное судебное заседание 28.05.2018 г. и судебное заседание 03.07.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанным адресам, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие по данному адресу адресата». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 2, 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность -деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов ( микрофинансирование ); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом ; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом установлено, что 02.04.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО2 заключили договор займа. 

В соответствии с условиями договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых. 

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены заемщиком 02.04.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Согласно договору, срок возврата займа и уплаты процентов истек 18.04.2016 г.

04.11.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору от 02.04.2016 г., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «маяк Финанс» и ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 02.04.2016 г. срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разделу «Предмет» договора от 02.04.2016 г. заемщик за пользование заемными денежными средствами уплачивает заимодавцу проценты в размере 732% годовых или 2 % в день.

Исходя из содержания названной статьи закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 02.04.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.04.2016 г.

Учитывая, что ответчик брал 5 000 руб. на 16 дней, под 2% в день до 18.04.2016 г., т.о. сумма процентов за этот период составляет: 5 000 х 2% х 16дней = 1 600 руб. (за период с 02.04.2016 г. по 18.04.2016 г.).

С 19.04.2016 г. по 01.12.2017 г. (592 дня), исходя из средневзвешанной ставки, действовавшей на момент заключения договора займа 17,49%.

5 000 х 17,49%/365 х 592 = 1 418 руб. 36 коп.

Общий размер процентов с 02.04.2016 г. по 01.12.2017 г. составляет: 1 600 руб. + 1 418 руб. 36 коп. = 3 018 руб. 36 коп.

Заявленный размер неустойки 1 620 руб. соответствует условиям договора, а также критериям соразмерности, последствиям, длительного времени не исполнения обязательств. 

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд, в данном случае, не усматривает.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 5 000 руб. проценты за пользование займом с 02.04.2016 г. по 01.12.2017 г. (расчетная дата истца)- 3 018 руб. 36 коп., неустойка – 1 620 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом с 02.04.2016 г. по 01.12.2017 г. - 3 018 руб. 36 коп., неустойку за период с 19.04.2016 г. по 01.12.2017 г. – 1 620 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов