Дело № 1-317/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 003209 от 03 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2008 года по ч.3 ст. 30, ст. 128.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09 сентября 2013 года, на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня, 

- по приговору мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 31 августа 2017 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2018 года испытательный срок, установленный приговором от 31 августа 2017 года, продлен на 1 месяц (испытательный срок истекает 30 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2018 года примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь у подъезда №5 дома №50 по проспекту Столетова в Красноармейском районе г.Волгограда, попросил у потерпевшего ФИО10 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон марки «№», с целью осуществления телефонного звонка. Получив от потерпевшего ФИО11 указанный сотовый телефон, подсудимый ФИО1 реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытий характер, то есть очевидны для окружающих, удерживая при себе сотовый телефон марки №», имей №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО12 и не реагируя на требование последнего вернуть ему сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. 

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бацалев А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО13., которому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в период отбывания условного наказания, нарушал правила отбытия наказания, также во время не снятой и не погашенной судимости по приговору от 03 декабря 2008 года и в период условного осуждения по приговору от 31 августа 2017 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, длительная ремиссия (№), о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении в прошлом наркотических средств, сформированная на тот период психофизическая зависимость, абстинентный синдром, систематичность приема, в то же время отсутствие объективных данных об употреблении наркотических средств после 03.12.2008г., а потому мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им при совершении преступления. В настоящее время обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов, длительная ремиссия, что не исключает возможности назначения и исполнения ему наказания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное психическое расстройство ФИО1, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленного преступления (по приговору от 03 декабря 2008 года), суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии со ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 31 августа 2017 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, и в период испытательного срока, 12 июня 2018 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому учитывая данные о личности подсудимого, который допускал нарушения условного отбытия наказания, а также неоднократное совершение в течении короткого промежутка времени преступления против собственности, мировой судья не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от 03 декабря 2008 года), в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 ФИО15 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 31 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области от 31 августа 2017 года, и окончательно ФИО1 ФИО16 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО17 отменить, избрать ФИО1 ФИО18 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда 06 сентября 2018 года, и с этого времени ФИО1 ФИО19 исчислять срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки № и фрагмент коробки от него, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО20 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО21 отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова