Дело №

УИД 50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Базис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Базис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований истец указал, что 23 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, район Коммунарка, 

<

адрес> ополчения 2/4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля марки Киа Рио г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Киа Рио г.р.з. №. Согласно выписке из реестра ФГИС Такси на автомобиль Киа Рио г.р.з. Х800ВТ550 получено разрешение на таксомоторную деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис».

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность Истца была застрахована в АО «СОГАЗ».

С целью получения страхового возмещения Истец обратился в АО «СОГАЗ», но в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия действующего полиса страхования ОСАГО у виновника и владельца автомобиля марки Киа Рио г.р.з. №, что подтверждается уведомлением АО «СОГАЗ» № СГ-47700 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что препятствовало самостоятельному передвижению по дорогам общего пользования в связи с этим для транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость услуг эвакуатора составили 9700,00 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно данным экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 915223,00 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумму в размере 915223,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23304,00 руб., почтовые расходы в размере 386,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «КИАРУС», являющееся владельцем транспортного средства Киа Рио, 2021 года выпуска VIN-№ г.р.з. №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления истцу в размере 386,40 рублей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Базис», третьи лица ООО «КИАРУС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, район Коммунарка, 

<

адрес> ополчения 2/4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля марки Киа Рио г.р.з. С007АЕ799. 

Собственником транспортного средства Киа Рио г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Как следует из административного материалы, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Согласно выписке из реестра ФГИС Такси на т/с Киа Рио г.р.з. Х800ВТ550 получено разрешение на таксомоторную деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базис» указана основная сфера деятельности-49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 

При этом в Российской Федерации лицо, планирующее осуществлять деятельность по перевозке легковым такси, должно соответствовать ряду критериев. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе, в том числе копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем, копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством). 

Таким образом, как следует из указанных выше положений действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. 

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 91 Правил N 1586 номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение, размещается на передней панели легкового такси. 

Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм права, только лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет право осуществлять такую деятельность, используя транспортное средство, сведения о котором внесены в соответствующее разрешение, находящееся при осуществлении такой деятельности в транспортном средстве. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. 

Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения. 

Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, также отсутствуют доказательства того, что договор аренды транспортного средства заключен именно в целях выполнения ФИО2 функции водителя такси в пользу ООО «Базис».

При этом суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО «Базис», поскольку оно зарегистрировано во ФГИС Такси в установленном законом порядке, что подразумевает наличие договора лизинга или договора аренды транспортного средства Киа Рио г.р.з. Х800ВТ550.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1 статьи 4). 

При отсутствии сведений о том, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Рио г.р.з. № в обязательном порядке застрахована, Истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно уведомлению АО «СОГАЗ» № СГ-47700 от ДД.ММ.ГГГГ у виновника на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал действующий полис ОАГО. В связи с чем Истец лишен возможности получить страховое возмещение. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Его собственник ООО «КИАРУС» не обеспечил заключение договора обязательного страхования, передал транспортное средство в пользование ООО «БАЗИС» который причинил вред имуществу истца в отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ООО «БАЗИС», поскольку автомобиль зарегистрированный во ФГИС «Такси» принадлежит тому, кто подавал заявку на внесение его в реестр и получил разрешение на деятельность такси, что подтверждается записью в региональном реестре перевозчиков легкового такси. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Киа Рио г.р.з. №, на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а фактически по заданию ответчика, в его интересах, под его контролем, с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении коммерческой деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, но разрешение на которую имелось у ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму в размере 915223 руб. 00 коп. 

Истец в качестве доказательства суммы ущерба представил экспертное заключение N16 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «экспертный Центр Наука» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N №, 2017 года выпуска составляет 915223,00 руб. 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Приведенный экспертом расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Кроме того в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что препятствовало самостоятельному передвижению по дорогам общего пользования в связи с этим для транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается чеком об оплате услуги эвакуатора на сумму 9700,00 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 915223, 00 рублей и услуги эвакуатора в размере 9700,00 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда ФИО1 указал, что он испытывал нравственные страдания от того что его автомобиль разбит, морально-психологическое состояние было нарушено из-за невозможности долгое время использовать автомобиль. 

При определении размера компенсации морального вреда, в данном случае, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, оценив в совокупности данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы в размере 386,40 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами, являются разумными и обоснованными. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина 23304,00 рублей. Данные расходы также подтверждены и обоснованы, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Базис» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис» ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу ФИО1 паспорт № №, сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 915223,00 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 9700,00 рублей, расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23304,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 386,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина