Дело № 2-481/2024

УИД: 12RS0008-01-2024-000531-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 23 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 153599 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга в размере 134994 руб. 34 коп., проценты в размере 18605 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту с лимитом в сумме 100000 руб. под 23,9 % годовых. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Согласно условиям выпуска карты должен был возвращать кредитные денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Однако, денежные средства, полученные в Банке, должник не вернул. Банку стало известно, что 22 октября 2022 года должник умер. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2024 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО1

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не знала о том, что у наследодателя имеются кредиты, также заявила о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года на основании заявления ответчика истец выдал ему кредитную карту GOLDMasterCard, с установленным кредитным лимитом 100000 руб., с возможностью его увеличения. Договором предусмотрено, что ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, срок кредита – в пределах лимита кредитования «до востребования». Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с пунктом 12индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Из имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента о предполагаемых изменениях размера лимита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления SMS-сообщения. По указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный центр Банка (пункты 1.4, 1.6 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

4 ноября 2020 года Банк уведомил должника об увеличении лимита кредитной карты на 35000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 февраля 2024 года составила 153599 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга в размере 134994 руб. 34 коп., проценты в размере 18605 руб. 22 коп.

22 октября 2022 года ФИО3 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>

На момент смерти обязательства ФИО3 по кредитному договору не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № 34515393-53/2023наследниками умершего ФИО3 являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО2 ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ФИО3 в пользу матери ФИО1

Наследственное имущество ФИО3. состоит из1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследником ФИО1 объективно превышает размер задолженности по договору займа, о взыскании которой заявлено истцом.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к ответчику, суду представлено не было.

Из материалов гражданского дела № 2-2697/2022 усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 23 сентября 2022 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей 10 октября 2022 года и отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 30 ноября 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 28 февраля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, с ответчикаФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 153599 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга в размере 134994 руб. 34 коп., проценты в размере 18605 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленныхИндивидуальныхи Общих условий выпуска из обслуживания кредитной карты, согласованные и подписанные сторонами договора 26 сентября 2019 года, установлено, что стороны согласовали обязанность заемщика ФИО3 по внесению ежемесячного минимального платежа по погашению основного долга в размере 3 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из раздела «Термины»Общих условий выпуска из обслуживания кредитной карты следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года Банком сформирован отчет, в котором определен размер ежемесячного минимального платежа в размере 1333 руб. 77 коп. 

15 марта 2022 года данная сумма вынесена на просрочку. 

Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 15 марта 2022 года, когда не поступил обязательный платеж. На указанную дату сумма задолженности составляла 133600 руб. 57 коп., и учитывая условия кредитного договора о ежемесячной оплате 3% задолженности, данная задолженность подлежала погашению равными платежами по 3% ежемесячно, то есть в размере 4008 руб. 02 коп., в течение 34 месяцев (не позднее 15 февраля 2025 года). Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал только 15 февраля 2028 года. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2697/2022, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23сентября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд 28 февраля 2024 года, то есть также в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 99 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>)задолженность по договору кредитной карты в размере 153599 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга в размере 134994 руб. 34 коп., проценты в размере 18605 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 99 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение 

составлено 24 мая 2024 года.