Дело № 2-92/2024

(48RS0003-01-2023-003344-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.

при секретаре Гриценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЛТК «Свободный Сокол» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЛТК «Свободный Сокол» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.12.2017 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности главного бухгалтера. В связи с отсутствием утвержденной инструкции главного бухгалтера должностные обязанности истца регулировались трудовым контрактом № 6 от 01.12.2017 года. С момента восстановления в должности главного бухгалтера 12.04.2022 года истец фактически была отстранена от выполнения обязанностей руководителя подразделения, осуществляющего ведение бухгалтерского учета и финансовой деятельности организации ООО ЛТК «Свободный Сокол». Истец не имела возможности осуществлять свои должностные обязанности ни фактически, ни в силу закона. Письмом от 06 июня 2023 года ответчик потребовал от ФИО1 предоставить отчет о проделанной работе. Отчет в письменном виде был фактически предоставлен. Требование о предоставлении отчета, является юридически ничтожным в силу невозможности выполнения должностных обязанностей, а также в виду того, что ни одним документом регламентирующим обязанности работника не предусмотрена обязанность предоставления письменного отчета о проделанной работе в определенные сроки. Приказом ООО ЛТК «Свободный Сокол» № 58пр от 07.07.2023 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом истец не согласна. Просила суд признать незаконным приказ ООО ЛТК «Свободный Сокол» № 58пр от 07.07.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с ООО ЛТК «Свободный Сокол» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указала, что у работодателя имелись все основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Полагала исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Судом установлено, что на основании трудового контракта №6 от 01.12.2017 года ФИО1 принята на работу в ООО ЛТК «Свободный Сокол», где занимала должность главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 2.5 трудового контракта работник подчиняется непосредственно генеральному директору Общества.

Согласно п. 3.1.2 трудового контракта ФИО1 обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим трудовым законодательством, Положениями и инструкциями Общества, должностной инструкцией и настоящим Контрактом (п. 3.1.2). В пределах своей компетенции осуществлять все виды работ, находящихся в производстве у Общества и обеспечивать ее надлежащую эффективность (п. 3.1.3). В установленные сроки представлять руководству Общества объективную информацию о состоянии дел, находящихся в производстве (п. 3.1.11). Обеспечивать выполнение решений Руководства Общества или его учредителей (п. 3.1.16).

В соответствии с п.1.3 должностной инструкцией главного бухгалтера в ООО ЛТК «Свободный Сокол», утвержденной 09.01.2023 года, главный бухгалтер подчиняется генеральному директору.

Письмом генерального директора ООО ЛТК «Свободный Сокол» № 1757 от 06.06.2023 года у главного бухгалтера ФИО1 был истребован отчет о проделанной работе за фактически отработанное время и установлен срок предоставления до 09 час. 00 мин. 09.06.2023 года.

09.06.2023 года 16 часов 34 минуты ФИО1 был направлен конверт в адрес руководителя ООО ЛТК «Свободный Сокол» (почтовый идентификатор 39800784018039).

Актом от 13.06.2023 года установлено, что заведующая канцелярией ФИО5, ведущий специалист по подготовке и обучению кадров ФИО6, юрисконсульт ООО «Учетный Центр Свободный Сокол» ФИО7 зафиксировали сведения о том, что 11.06.2023 года в адрес ООО ЛТК «Свободный Сокол» поступило почтовое отправление от ФИО1 При вскрытии конверта 13.06.2023 года в 14 час. 43 мин. установлено отсутствие какого-либо вложения, о чем произведена видеофиксация, приобщенная к материалам дела.

13.06.2023 года ООО ЛТК «Свободный Сокол» вручено ФИО1 письмо с указанием на то, что по состоянию на 13 час. 00 мин. 09.06.2023 года отчет на имя генерального директора о проделанной работе не поступал. Предложено в срок до 08 час. 12 мин. 15.06.2023 года представить объяснения на имя генерального директора об уважительности причин, послуживших поводом для нарушения п. 2.5 Трудового контракта.

14.06.2023 года от ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ЛТК «Свободный Сокол» поступил отчет о проделанной работе. 

Приказом генерального директора ООО «ЛТК «Свободный Сокол» № 58пр от 07.07.2023 года за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.5 трудового контракта № 6 от 01.12.2017 года, то есть за неподчинение непосредственно генеральному директору Общества, главный бухгалтер ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Указанный приказ вручен ФИО1 10.07.2023 года.

Оспаривая законность приказа № 58пр от 07.07.2023 года, истица указывала на то, что с момента восстановления на работе не имела возможности осуществлять свои должностные обязанности, фактически к их исполнению не допускалась, работой истца ответчик не обеспечил.

Данный довод правового значения не имеет, поскольку ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения генерального директора ООО «ЛТК «Свободный Сокол» данного в пределах ее должностных обязанностей, предусмотренных трудовым контрактом.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения приказа о предоставлении отчета о проделанной работе за фактически отработанное время главным бухгалтером ФИО1 суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустила нарушение трудового контракта, выразившиеся в неисполнении распоряжения генерального директора ООО «ЛТК «Свободный Сокол» № 1757 от 06.06.2023 года о предоставлении отчета о проделанной работе за фактически отработанное время, за что была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

При определении вида взыскания работодателем было учтено отношение истца к своим трудовым обязанностям, учтена тяжесть проступка и его малозначительность, применено менее строгое взыскание, предусмотренное частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком соблюдена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое применено в отношении ФИО1 в месячный срок (дата исполнения приказа – 09.06.2023 года, дата привлечения к дисциплинарной ответственности – 07.07.2023 года), установленный законом для применения дисциплинарного взыскания. Нарушений требований ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя судом не установлено.

Поскольку оснований для признания незаконными приказа о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания не имеется, нарушений трудовых прав истицы не установлено, то требования ФИО1 о признании незаконным приказа ООО ЛТК «Свободный Сокол» № 58пр от 07.07.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания взыскании, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» № 58пр от 07 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 г.