Дело № 2-2873/2024

УИД 55RS0001-01-2024-001836-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 20 мая 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключены договоры на оказание дизайнерских услуг № и №, согласно которым ответчик обязался оказать услуги по дизайну помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Бас-Агаш, 

<

адрес>. Общая стоимость работ 220 500 рублей и 300 860 рублей оплачена истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств к договорам № и №, подписанной ответчиком. 

Поскольку ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору на оказание дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору на оказание дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 рублей, оплату по договору на оказание дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 860 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору на оказание дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.03.2024в размере 300 860 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пунктов 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание дизайнерских услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по дизайну помещения заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., а именно: план помещения с замерами до перепланировки, план помещения с замерами после перепланировки, план перепланировки с мебелью и электрооборудованием, план электромонтажных работ (установка электрических изделий, размещение светильников, распределение по выключателям), план напольных покрытий, план потолков, экспликация, подбор отделочных материалов, мебели, светового оборудования и сантехники, 3D-визуализация, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 220 500 рублей, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание дизайнерских услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по дизайну помещения заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бас-Агаш, 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., а именно: план помещения с замерами до перепланировки, план помещения с замерами после перепланировки, план перепланировки с мебелью и электрооборудованием, план электромонтажных работ (установка электрических изделий, размещение светильников, распределение по выключателям), план напольных покрытий, план потолков, экспликация, подбор отделочных материалов, мебели, светового оборудования и сантехники, 3D-визуализация, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 300 860 рублей, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Из заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО3 о защите прав потребителя, заочного решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО3 о защите прав потребителя следует, что ответчиком систематически оказываются услуги физическим лицам по дизайну помещений, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по данным договорам отсутствуют.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по обозначенным договорам отсутствуют, истец имеет право отказаться от исполнения указанных договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в общей сумме 521 360 рублей (220 500 + 300 860).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предельно допустимой сумме 521 360 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 521 360 рублей (50 % от (521 360 + 521 360)).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку обоснованное заявление ответчика, осуществляющего систематическую деятельность в целях получения прибыли, о снижении размера штрафных санкций не представлено, основания для снижения исчисленного размера штрафных санкций отсутствуют.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 13 414 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договорам на оказание дизайнерских услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 521 360 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 360 рублей, штраф 521 360 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 13 №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 13 414 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-001836-81Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2873/2024 ~ М-1512/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись