В окончательной форме 

решение

 изготовлено 30.06.2023

Дело № 2-365/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности залогового имущества должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о регистрации перехода права собственности залогового имущества должника.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указал, что 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Был также заключен договор залога. По согласованному порядку денежные средства были перечислены двумя платежами на расчетный счёт ФИО2 210 000 руб. и ИП ФИО3 90 000 руб.. ФИО2 свои обязательства не исполняет, не произвела ни одного платежа. В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора он полагает необходимым его расторгнуть. Также согласно п. 3.1 договора он вправе получить пеню 0,5 % в день от суммы выданного займа. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 была направлена претензия, с требованием оплатить долг. Однако адресат уклонился от получения данной корреспонденции. Сумма задолженности превысила стоимость залогового имущества, по условиям п. 2.3 договора заложенное имущество переходит в собственность истца по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ. 

Просит суд: зарегистрировать переход права от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нему на квартиру, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащую ей на праве собственности, являющуюся залоговым имуществом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик уклонилась от получения судебного извещения. Почтовое отправление возвращено в адрес суда. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о слушании по делу, исходя из чего, полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. платежами, согласно приложенного графика до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора ФИО1 вправе получить с ФИО2 пеню 0,5 % в день от суммы выданного займа. По согласованному в п. 1.2 договора порядку, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счёт ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» в сумме 210 000 руб. и на расчетный счет ИП ФИО3 90 000 руб. по реквизитам указанным в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17). 

Истец свои обязательства исполнил, произвел указанные в договоре перечисления, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, согласно которой на её счет имелись поступления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб..

Однако, как указывает истец, в соответствии с условиями договора денежные средства ФИО2 не выплачиваются, что ответчиком не оспаривается. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был также заключен договор залога №, согласно которого предметом залога является квартира, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности( л.д.18-23).

Истец, ссылаясь на свое намерение по расторжению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что таким образом он приобрел право на залоговое имущество в виде квартиры, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, истец просит зарегистрировать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

По смыслу ст. 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (ли) дополнительных требований.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 102 предусмотрено, что если стоимость предоставляемого отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования условий, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В силу пункта 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Доказательств передачи истцу ответчиком имущества в виде квартиры, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. Исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности истцом не заявлены.

В соответствии с разделом 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель продолжает владеть и пользоваться предметом залога.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Таким образом, соглашение об отступном является двусторонней сделкой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрены основные положения о заключении договора. Так, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не указано, что при переходе в собственность заимодавца предмета залога- квартиры, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, обязательства по договору займа заемщика прекращаются. 

Исходя из анализа условий, содержащихся как в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что условие о залоге квартиры, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, по адресу: 

<

адрес>, является условием об отступном, согласно правовой природе которого, обязательства по возврату долга должны прекращаться передачей взамен денежного долга иного имущества, отсутствуют.

В то же время, в соответствии с п. 4.3 договора заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случаях:

Просрочки выплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами более чем на три календарных месяца( п. 4.3.1). 

Согласно п. 4.4 договора займа при одностороннем отказе Займодавца от исполнения настоящего Договора договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика.

Прекращение действия договора не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования ими до момента фактической оплаты суммы займа в полном объеме в том числе и пени (п.4.7).

Как указано в исковом заявлении, истцом ответчику ФИО2 была направлена заказным письмом претензия, с требованием оплатить долгДД.ММ.ГГГГ, от получения которой она отказалась.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что договор займа в соответствии с его пунктом 4.4 договора является расторгнутым.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. 

Заявляя требования о регистрации за ним перехода права собственности истец по существу, желает чтобы суд произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имеет место не прекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено.

Требования о понуждении ответчика к исполнению денежного обязательства и обращению взыскания на предмет залога истцом не заявлено.

То есть, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева