Дело № 5-653/2020 

Санкт-Петербург 06 октября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

с участием: потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «.»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

18.06.2020 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: ул. Замшина, д.6 в Калининском районе Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: управляя автобусом «У1» г.р.з. «..» и двигаясь по ул. Замшина от Полюстровского проспекта в сторону пр. Металлистов, при перестроении из левого ряда в правый ряд, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, который двигался в попутном направлении на велосипеде марки «У2» по крайней правой полосе движения ул. Замшина, в результате чего, совершил с ним столкновение, вследствие ДТП потерпевший ФИО2 упал на асфальтовое покрытие проезжей части и получил травмы. Согласно заключения эксперта № 1060-адм от 10.09.2020 г. ФИО2 получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: СМС-извещение на получение которого им дано согласие при возбуждении дела об АП доставлено 16.09.2020 года, то есть заблаговременно. В связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 вину не признавал, давал письменные объяснения, согласно которым, 18.06.2020 года он управлял автомобилем «У1» г.р.з. «..» и двигался по ул. Замшина от Полюстровского пр. в сторону пр. Металлистов, у дома 6 снизил скорость, двигался со скоростью потока, неожиданно почувствовал удар в задний бампер автобуса, и увидел, что упал велосипедист. Велосипед с дороги убрали прохожие. Повреждений на автобусе не имеется (л.д.19).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что 18.06.2020 г. около 15 час. 55 минут он ехал на велосипеде по ул. Замшина, двигался со скоростью не более 15 км/ч в правой полосе движения. На данном участке ул. Замшина две полосы в одном направлении, на проезжей части нанесена соответствующая дорожная разметка. Вдоль правого бордюра в правой полосе были припаркованы автомобили, поэтому двигался по правой полосе вдоль припаркованных автомобилей. Впереди горел красный сигнал светофора, поэтому автомобили останавливались. Он видел, что впереди него в попутном направлении двигался маршрутный автобус «У1», который двигался по левой полосе движения. Когда загорелся желтый сигнал светофора впереди, то водитель автобуса «У1» не включая указатель левого поворота, стал совершать маневр перестроения в правую полосу, то есть ту, по которой двигался он (ФИО2). В результате перестроения, автобус правым боротом, серединой ударил его по левой руке, по рулю велосипеда. От удара он и велосипед упали на асфальт, при падении он (ФИО2) два раза перевернулся. Он видел, что из автобуса вышел водитель и стал осматривать и протирать правый борт автобуса. При этом, водитель не интересовался состоянием его здоровья, помощь не предлагал. К нему подошел очевидец – водитель автомобиля, который ехал за автобусом, оказал помощь, вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На место ДТП приехала бригада Скорой помощи, и его доставили в Елизаветинскую больницу, где он проход лечение, после чего был выписан на амбулаторное лечение. С момента ДТП до настоящего времени, водитель ФИО1 извинений ему не принес, состоянием его здоровья не интересовался. Никаких мер по возмещению причиненного ущерба не принимал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- объяснениями потерпевшего ФИО2, приведенными выше;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, полученными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела, аналогичного содержания (л.д.32);

- объяснениями свидетеля «И» о том, что 18.06.2020 года (время не помнит), управлял служебным ТС «У3» г.р.з. «..», двигался по ул. Замшина в левой полосе, правый ряд был занят припаркованными автомобилями, впереди него двигался маршрутный автобус «У1» поток транспортных средств был плотный, «автомобили практически стояли. По правой полосе двигался велосипедист. Неожиданно водитель маршрутного автобуса ПАЗ начал совершать маневр перестроения в правый ряд, включил или нет водитель указатель правого поворота, он не помнит. Но водитель маршрутного автобуса «У1» стал совершать маневр перестроения резко в том месте, где уже не было припаркованных автомобилей, и совершил наезд на велосипедиста, который двигался по правой полосе в попутном с ним направлении. Удар пришелся в среднюю часть автобуса. От удара велосипедист упал и дважды перевернулся. Водитель автобуса остановился, вышел из него, осмотрел автобус. А он (ФИО3) также остановил автомобиль, вышел из него, подошел к пострадавшему мужчине, тот был в сознании. Он вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД, дождался на месте прибытия указанных служб. С места ДТП потерпевшего увезли в больницу, а прибывшим на место сотрудникам ГИБДД, он оставил свои данные, после чего уехал.

- письменными объяснениями свидетеля «И» данными в ходе административного расследования, аналогичного содержания (л.д.34);

- письменными объяснениями свидетеля «Т» полученными в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании о том, что 18.06.2020 года около 15 час. 55 мин. он находился в автобусе «У1» г.р.з. «..» в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сиденье, автобус ехал по ул. Замшина в левой полосе, т.к. правая полоса была занята припаркованными автомобилями. Велосипедиста не видел. Перед автобусом двигалось три или четыре автомобиля, которые остановились перед перекрестком на красный сигнал светофора. Автобус тоже остановился. Когда автобус начал движение, то стал перестраиваться в правый ряд. После начала перестроения водитель закричал, что что-то случилось, кто-то ударил. Потом он остановился, они вышли из автобуса и увидели велосипедиста, который лежал на дороге. Дальше водитель вызвал Скорую помощь и ГАИ (л.д.36);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 178020 от 11.09.2020 года, составленным ст.инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 18.06.2020 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: ул. Замшина, д.6 в Калининском районе Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: управляя автобусом «У1» г.р.з. «..» и двигаясь по ул. Замшина от Полюстровского проспекта в сторону пр. Металлистов, при перестроении из левого ряда в правый ряд, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, который двигался в попутном направлении на велосипеде марки «У2» по крайней правой полосе движения ул. Замшина, в результате чего, совершил с ним столкновение. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № 1060-адм от 10.09.2020 г. ФИО2 получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 0031 018647 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб по факту ДТП, произошедшего 18.06.2020 года, с участием понятых, водителя ФИО1, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое; при температуре + 31 С, в направлении от Полюстровского пр. по ул. Замшина в сторону пр. Металлистов, горизонтальное, дорожное покрытие для одного направления 7 м, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.5, 1.1 ПДД РФ, дорожные знаки 1.25, 8.21 ПДД РФ; видимость неограниченная, при осмотре т/с – «У1» г.р.з. «..» обнаружены повреждения заднего бампера (л.д.7-11);

- фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП; ул. Замшина в одном направлении имеет две полосы движения, на проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.5, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, вдоль правого бордюра относительно движения ТС, припаркованы автомобили, после ДТП автобус расположен в правой полосе; место наезда на велосипедиста обозначено в правой полосе (л.д.13-15);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС, аналогичным тем, которые отражены в протоколе осмотра (л.д.17-18);

- схемой места ДТП от 18.06.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д.6, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО1 с указанием места столкновения, направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожной разметки (л.д.12);

- копиями документов, подтверждающих наличие права управления ТС у ФИО1, управления им маршрутным ТС, наличием лицензии на осуществлении пассажирских перевозок (л.д.21-30);

- телефонограммой № 2462 от 18.06.2020 года, согласно которой 18.06.2020 года в 3-ю Городскую больницу доставлен ФИО2, диагноз: «..» (л.д.41);

- заключением эксперта № 1060-адм от 10.09.2020 года, согласно которому у ФИО2 установлены: «…»(л.д.47-54);

- процессуальными документами о проведении в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2020 г. согласно акту освидетельствования, у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.42-43);

- сведениями из КУСП № 200618/678 о том, что о ДТП сообщил очевидец «И». (л.д.67-69)

- справкой ИЦ УГИБДД из которой следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.74);

- сведениями из ППО-Территория, из которых следует, что ФИО1 является гр-ном «У» имеет патент, заключен трудовой договор с ООО «….» (л.д.70-73); и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Суд критически оценивает версию ФИО1 о том, что велосипедист совершил наезд на его ТС в заднюю часть автобуса, считает, что это выбранный способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 и письменными доказательствами, в том числе, схемой места ДТП, протоколом осмотра и фото-таблицей.

Протокол об административном правонарушении суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, протокол об АП составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, кроме того, его показания последовательны и подробны и подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО3, так и письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, фотографиями места ДТП. 

Так, из показаний потерпевшего следует, что он двигался на велосипеде по правой полосе ул. Замшина, прямолинейно, не совершая маневров, в попутном направлении с ТС «У1» под управлением ФИО1, который двигался в левой полосе и стал совершать маневр перестроения в правую полосу, то есть полосу по которой двигался велосипедист ФИО2 Свидетель «И» дал аналогичные пояснения.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 18.06.2020 г. в 15 час. 55 мин. по адресу ул. Замшина, д.6 нарушил требования п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, и в результате этого нарушения произошло ДТП - наезд на велосипедиста ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены травмы, которые, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно основным понятиям ПДД РФ, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

В силу положений п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 8.4 ПДД РФ, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Данное правило носит императивный характер и устанавливает для водителя обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Поскольку, велосипед – это транспортное средство, то на водителе ФИО1 при выполнении маневра – перестроения лежала обязанность уступить дорогу велосипедисту, поскольку тот двигался попутно без изменения направления движения.

Таким образом, указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, судом не установлено и самим ФИО1 не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения (согласно справке ИЦ).

Суд полагает необходимым разъяснить положения ст.4.7 КоАП РФ в соответствии с которой, споры о возмещении имущественного ущерба, о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Кроме того, исходит из конкретных обстоятельств дела: ФИО1 управлял маршрутным ТС, осуществляя перевозку пассажиров, тем самым под угрозу причинения вреда здоровью был поставлен неопределенный круг лиц, в результате ДТП совершен наезд на велосипедиста, который менее защищен по отношению к другим водителям транспортных средств, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, при этом, принимает во внимание, что ФИО1 не принес извинений потерпевшему, не принял мер по заглаживанию причиненного вреда впоследствии, а также учитывает мнение потерпевшего. 

В связи с чем, суд считает, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения 

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

После вступления постановления в законную силу, копию постановления направить в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: