Дело № 1-157/2018 (11801320013360303) УИД 42RS0037-01-2018-000104-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Антоновой А.И., представившей удостоверение № 1446 и ордер № 181 от 12 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрге Кемеровской области

24 июля 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого:

- 05 сентября 2011 года *** (с учетом *** от 08 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 апреля 2012 года *** (с учетом *** от 05 июня 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 сентября 2011 года окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из *** 14 января 2016 года;

- 19 августа 2016 года *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из *** 18 декабря 2017 года. 

Решением *** от 06 октября 2017 года установлен административный надзор с 19 декабря 2017 года по 18 декабря 2020 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартале *** увидел ранее незнакомую ему К.С. которая в правой руке держала принадлежащий ей мобильный телефон марки *** в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20691 рубль. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к К.С.. со спины и вырвал у последней с руки мобильный телефон марки *** стоимостью 20691 рубль. После чего ФИО1, понимая, что его действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.., стали очевидны для нее, с целью завершения своих преступных действий до конца и с целью удержания похищенного при себе, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества К.С.. материальный ущерб на сумму 20691 рубль. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Антоновой А.И., потерпевшей К.С.., выраженного в ходе предварительного расследования, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 148), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесение извинений подсудимым потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронический заболеваний, *** занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима (осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы). 

В связи с неявкой в суд подсудимый ФИО1 на основании постановления *** от 14 июня 2018 года был объявлен в розыск, и согласно протоколу, задержан 29 июня 2018 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 3575 рублей, связанных с вознаграждением адвокату Антоновой А.И. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 29 июня 2018 года по 23 июля 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Антоновой А.И. в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле, мобильный телефон *** в корпусе серебристого цвета, переданный на хранение собственнику К.С.., оставить последней. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина