Дело № 1-102/2020

44RS0027-01-2020-000686-36

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 10 июля 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием государственного обвинителя Горченюк С.В., подсудимого ФИО1, защитника Григорова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Петровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданина Российской Федерации, имеющего (данные изъяты) образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающий по адресу: (,,,), не работающего, ранее судимого:

14 мая 2013 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

25 июля 2013 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14 мая 2013 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 09 ноября 2016 по отбытии срока; 

16 января 2018 года мировым судом судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 15 октября 2018 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) республики, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающий по адресу: (,,,), официально не работающего, ранее судимого:

26 февраля 2015 года приговором Приволжского районного суда Ивановской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2016 года по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 15 августа 2016 года, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 10 месяцев 7 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 7 дней; постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 31 марта 2017 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 82 дня заменена лишением свободы на срок 41 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2017 года по отбытии срока наказания, 10 января 2018 года снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

02 февраля 2018 года приговором Приволжского районного суда Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 17 июня 2019 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней начала апреля 2020 года (более точно время не установлено) вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00:00 час. до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего приехали из (,,,) к территории пункта приёма металлолома ООО «(данные изъяты)», по адресу: (,,,). Оставив данное транспортное средство на автодороге ФАД «Р-600» Кострома-Иваново, пешком проследовали на территорию указанного приёмного пункта, перебравшись через забор. Пока ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, ФИО2, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, с помощью имеющегося на данной территории металлического лома взломал замки на дверях гаражных боксов № и №, после чего, в виду отсутствия материальный ценностей в первом гараже, они оба незаконно проникли помещение гаражного бокса №, откуда, осознавая, что совершают общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, совместными усилиями тайно похитили лом цветных металлов: меди в количестве 80 кг, на сумму 27200 рублей, и латуни в количестве 30 кг, на сумму 6150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Промышленное снабжение», на сумму 33350 рублей, которое сложили в мешки и перебросили через забор, в последующем погрузив в автомобиль на котором приехали. Далее в продолжение своих совместных преступных действий, в то время, пока ФИО1 оставался на улице и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целью предупреждения о появлении посторонних, ФИО2, воспользовавшись тем, что входная дверь в хозяйственный вагончик, оборудованный под офис, расположенный на указанной территории, открыта, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил компьютерный процессор «(данные изъяты)», стоимостью 350 рублей, и жидкокристаллический монитор марки «(данные изъяты)», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1150 рублей, принадлежащего А. В дальнейшем, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, предварительно утопив в водоеме, расположенном вблизи данного предприятия, похищенные ими процессор с монитором, и избавились таким же способом от лома, а похищенный металлолом сдали в пункте приема металлов, по адресу: (,,,), то есть, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ООО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб на сумму 33350 рублей, и потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 1150 рублей. Общий причиненный ущерб потерпевшим составил 34500 рублей. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержали каждый, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено каждым добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Прокурор Горченюк С.В., потерпевший А., и он же, как представитель по доверенности ООО «(данные изъяты)» в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленные подсудимыми ходатайства судом были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых, верно квалифицированы органами уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку кражу подсудимые совершили совместно, предварительно договорившись об этом, незаконно проникнув в помещение ООО «(данные изъяты)». 

Оснований для изменения категории совместно совершенного подсудимыми преступления против собственности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяний, суд не находит. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судим, судимости не погашены (т. 2 л.д.111-112; 113-114; 117-119).

По месту отбытия наказаний осужденный ФИО1 характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 81).

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Приволжскому району следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: (,,,). По месту регистрации проживал с матерью и младшим братом. В последнее время проживает в (,,,). По месту регистрации ФИО1 не работал, не учился, зарабатывал на жизнь случайными заработками. Неоднократно судим за кражи чужого имущества. Склонен к совершению краж чужого имущества (т. 2 л.д. 84).

Согласно характеристики, выданной инспектором ОАН ОМВД России по г. Волгореченску, ФИО1 временно зарегистрирован по адресу: (,,,), проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. При общении лжив и изворотлив, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений. Официально не трудоустроен. Состоит на учете в ОМВД России по г. Волгореченску как поднадзорное лицо (т. 2 л.д. 85).

По месту работы в Костромском управлении – филиал АО «(данные изъяты)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (данные изъяты) ФИО1 характеризовался положительно (т. 2 л.д. 86).

По месту жительства в г. Волгореченске соседями ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 87).

На учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете (,,,) ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 90).

На основании решения Кинешемского районного суда Ивановской области от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, срок административного надзора решено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (т. 2 л.д. 101-102).Из показаний свидетеля Н данных в ходе предварительно следствия (т. 1 л.д. 97) следует, что она является супругой ФИО1, и характеризует подсудимого как очень заботливого и хорошего отца, в том числе для ее сына М., который (данные изъяты) В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, их семья окажется в крайне тяжелом состоянии, она будет вынуждена уйти с работы и заниматься воспитанием и уходом за детьми, на данный момент эту функцию выполняет ФИО1 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 2 л.д. 96), один из которых М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является (данные изъяты) (т. 2 л.д. 95), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании совершенного преступления, зафиксированном в протоколе допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 59-63), проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 68-73), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшим А. в размере 1150 руб., ООО «(данные изъяты)» в размере 33 350 руб. (т. 1 л.д. 195, 196), признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

ФИО1 судим. Преступление средней тяжести совершил, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, направленных против собственности, преступления средней тяжести по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14 мая 2013 года, а также тяжкого преступления по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 25 июля 2013 года, преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от 16 января 2018 года.

В связи с чем, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Принимая факт совершения ФИО1 преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение средней тяжести, тяжкого и небольшой тяжести преступлений, вновь совершение корыстного преступления, направленного против собственности, через непродолжительный промежуток времени с момента отбытия наказания в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, и указывает на стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости. Предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при условии отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, учитывая, что при наличии рецидива преступлений имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает предписание ч.5 ст. 62 УК РФ, сокращающей срок наказания в виде лишения свободы, установленный за данное преступление, при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В качестве характеризующих данных ФИО2 суд принимает следующее.

ФИО2 является судимым, судимости не погашены (т. 2 л.д.47-52; 53-57).

По месту отбытия наказаний осужденный ФИО2 характеризовался в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 20).

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Приволжскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Является поднадзорным лицом за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений в ОМВД России по Фрунзенскому району (т. 2 л.д. 23).

На учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете г. Приволжска ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 27).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в показаниях в качестве подозреваемого, в которых ФИО2 изложил подробное описание совершенного преступления (т. 1 л.д. 39-43), в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 48-57), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 195, 196), признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

ФИО2 судим. Совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, направленных против собственности, преступления средней тяжести по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2015 года, а также тяжкого преступления по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 02 февраля 2018 года.

В связи с чем, в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

Принимая факт совершения ФИО2 преступления, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, вновь совершение корыстного преступления, направленного против собственности, через непродолжительный промежуток времени с момента отбытия наказания в местах лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, и указывает на стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при условии отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, учитывая, что при наличии рецидива преступлений имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает предписание ч.5 ст. 62 УК РФ, сокращающей срок наказания в виде лишения свободы, установленный за данное преступление, при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам стороны защиты исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- банковские документы, поступившие из ПАО «(данные изъяты)», содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные банком, – хранить при уголовном деле;

- банковские документы, поступившие из ПАО «(данные изъяты)», содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя Х, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные банком, - хранить при уголовном деле;

- два замка и два ключа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории ООО «(данные изъяты)», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представления прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва