Дело №2-213/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000169-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2020 года г.Орел 

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, который с июня 2012 года в спорном жилом помещении не проживает.

Фактически ответчик проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не исполняет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что фактически ее сын после покупки квартиры на 

<

адрес> выехал в добровольном порядке из спорного жилого помещения и с 2012 года не проживает, при этом, без разрешения вселил в квартиру свою тещу Свидетель №1, сменил замки, чем ограничил доступ в квартиру. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в полицию. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом как по фактическому месту жительства, так и по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Прокурор Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Пленум) разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленум разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 1999 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2019 г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

На основании сведений, предоставленных УМВД России по Орловской области и в соответствии с поквартирной карточкой с 07 апреля 1995 г. в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.24).

ФИО2 приходится ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от 04 мая 1971 г. (л.д.61).

Судом также установлено, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрированной не значится, фактически проживает со своим супругом ФИО8 и имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако, несет бремя расходов на содержание спорной квартиры, оплачивая содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными суду квитанциями. 

ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с 2012 года, поскольку добровольно выехал и проживает со своей семьей – супругой и детьми по адресу: 

<

адрес>, где является собственником 1/4 доли данного жилого помещения (л.д.10-13).

Каких – либо личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства данного гражданского дела подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что она проживает по соседству со спорным жилым помещением, и ей известно о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не проживает. В данном жилом помещении проживает Свидетель №1, которая приходится ответчику тещей. В настоящее время в этой квартире никто не проживает, поскольку Свидетель №1 недавно выехала из спорного жилого помещения. 

Свидетель ФИО8, являющийся отцом ответчика, сообщил суду, что спорная квартира изначально приобреталась для сына, и в этой квартире он проживал со своей первой супругой. Ввиду того, что отношения не сложились, брак был расторгнут, и сын женился во второй раз. После того, как с использованием средств материнского капитала была приобретена им и его супругой квартира на 

<

адрес>, он выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями сторон и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает со своей супругой и детьми в принадлежащей ему квартире и членом семьи истца не является, поскольку общего бюджета стороны не имеют и совместного хозяйства не ведут. 

Препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении истцом не чинилось.

Доказательств наличия каких – либо соглашений или договоренностей между сторонами, относительно использования ответчиком спорного жилого помещения, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Материалами проверок КУСП №113 от 05 января 2020 г. и №652 от 24 января 2020 г. по заявлениям ФИО1, подтверждается, что она обращалась в правоохранительные органы ввиду того, что не имела возможности попасть в принадлежащую ей квартиру, а затем с целью выселения ФИО9 (л.д.38-50, 101-110).

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10 сообщил суду, что при проверке сообщения ФИО1 в действительности при выезде в спорную квартиру не имелось возможности в нее войти, поскольку дверь была заперта изнутри. При вскрытии двери было установлено, что там проживает Свидетель №1, которая сообщала, что она проживает в данной квартире с разрешения зятя ФИО2 

В рассматриваемом случае следует принять во внимание, что Свидетель №1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.47).

При таких обстоятельствах судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как собственника жилого помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42, из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, соглашение по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соответственно, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в данном случае не сохраняется. 

Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя содержания спорного имущества, обеспечен жилым помещением, то сохранение за ним как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок не является актуальным и необходимым.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2020 г. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина