Дело №2а-1639/2024 

УИД 26RS0017-01-2024-002352-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязании старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном исковом заявлении изложено, что на принудительном исполнении СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

На текущий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, следовательно бездействие СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде не возврата исполнительного документа создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики начальник отделения– старший судебный пристав Кисловодского ГОСП ФИО3, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя, представили в суд копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Административный ответчик представитель УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо/должник ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ст.6, ст. 14, п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес сторон: ООО «МКЦ по адресу: 355003, 

<

адрес>, 7 эт., офис 707, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исполнительный документ судебный приказ №, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен в адрес взыскателя ООО «МКЦ», по адресу: 

<

адрес>, 7эт, офис 7070, исходящий номер документа №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № административным истцом не обжаловано, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено; незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено. При этом, доказательств утраты исполнительного документа - судебного приказа №, суду в материалы административного дела административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов исполнительного производства судом не установлено и оснований для признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и невозвращении оригинала исполнительного документа №, также выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками.

Основываясь на нормах действующего законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом совокупности оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «МКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязании старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина