Председательствующий: Жанахиденова А.В.

Дело № 33-7478/2025

55RS0005-01-2025-000378-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

10 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Латышевском В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2025 по частной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Первомайского районного суда города Омска от 30 сентября 2025 года,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.05.2025 удовлетворен иск ФИО1 к ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Министерству сельского хозяйства РФ о возмещении ущерба, с ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», а при недостаточности денежных средств у ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства сельского хозяйства РФ, в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 693300 руб., расходы по оплате досудебной оценки 10000 руб., услуг специалиста 15000 руб., государственной пошлины 18866 руб.

Министерством сельского хозяйства РФ на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.05.2025 подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением суда от 30.09.2025 возвращена.

В частной жалобе Министерство сельского хозяйства РФ просит определение отменить, в обоснование указывая, согласно определению суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства РФ оставлена без движения, поскольку документов, подтверждающих направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к апелляционной жалобе не приложено, во исполнение определения предоставлены доказательства направления копий, при этом почтовое отправление получено ФИО1, согласно материалам дела истцом подчеркнута необходимость направления ему корреспонденции по делу по адресу: 

<

...>, отсутствовали основания не доверять истцу и указанному им адресу для направления корреспонденции, недостатки, отмеченные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены, правовых оснований возврата апелляционной жалобы не имелось.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривается единолично. Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, вместе с тем, информация о движении размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)), информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера недостатков, также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Из материалов дела следует, в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.05.2025 иск ФИО1 к ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Министерству сельского хозяйства РФ о возмещении ущерба удовлетворен, с ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», а при недостаточности денежных средств у ФГБОУВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства сельского хозяйства РФ, в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 693300 руб., расходы по оплате досудебной оценки 10000 руб., услуг специалиста 15000 руб., государственной пошлины 18866 руб. Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 07.07.2025 (05.07.2025 выходной день, суббота).

Министерством сельского хозяйства РФ 07.07.2025 (ШПИ 

<

...>) на указанное решение направлена в суд апелляционная жалоба, которая поступила в суд 18.08.2025, определением суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 09.09.2025, согласно определению отмечено, документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела (ФИО1 - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина»), к апелляционной жалобе не приложено. Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Министерством сельского хозяйства РФ представлены квитанции об отправке копии апелляционной жалобы ФИО1 по адресу: 

<

...>, ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина».

Разрешая соответствующий процессуальный вопрос и возвращая апелляционную жалобу подателю, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ФИО1 по адресу: 

<

...>, не представлено, недостатки апелляционной жалобы не устранены, пришел к выводу, данное обстоятельство в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет возвращение апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, также риск отсутствия по указанным адресам представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос приемлемости порядка направления соответствующих документов, судья апелляционной инстанции учитывает, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321-322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, в том числе, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ), к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных документов и тому подобное, перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к ответчикам ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина», Министерству сельского хозяйства РФ подано исковое заявление о возмещении ущерба, согласно данному документу истцом указан адрес направления корреспонденции: 

<

...>, данный адрес для направления корреспонденции также указан в иных представленных исковой стороной в материалы дела документах, заявлении об уточнении исковых требований, заявлении о выдаче исполнительного листа с указанием направить исполнительный лист по указанному адресу, заявлении о взыскании судебных расходов. Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения апеллянтом Министерством сельского хозяйства РФ представлены в материалы дела квитанции о направлении 09.09.2025 копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, указанным в соответствующем определении суда, ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина», ФИО1 по адресу: 

<

...>. В соответствии с данными об отправлении с почтовым идентификатором 

<

...>, апелляционная жалоба получена истцом 15.09.2025.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных правовых положений, фактических обстоятельств, рассматривая доводы частной жалобы, приходит к выводу, они заслуживают внимания, поскольку, ввиду изложенного, материалами дела подтверждается, апелляционная жалоба направлена апеллянтом в адрес исковой стороны, непосредственно указанный стороной для направления корреспонденции, получена последней, вместе с тем, направление апелляционной жалобы в приведенном порядке необоснованно оценено судом, как основание возвращения апелляционной жалобы, при том фактическом обстоятельстве, что в материалах дела наличествуют вышеуказанные доказательства указания самим истцом адреса, на который следует направлять корреспонденцию, доказательства получения соответствующей корреспонденции, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о доставке соответствующего сообщения лицу или его представителю, надлежащем выполнении апеллянтом обязанности по направлению копии апелляционной жалобы в надлежащий адрес участвующих в деле лиц, устранении недостатков поданной апелляционной жалобы, что позволяет сделать вывод о соблюдении в рассматриваемом случае Министерством сельского хозяйства РФ необходимого в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства порядка подачи апелляционной жалобы, при том, что судом первой инстанции в порядке вынесения определения от 30.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы также не проверены обстоятельства фактического получения 15.09.2025 истцом копии апелляционной жалобы.

Таким образом, при наличии в материалах дела сведений и доказательств направления апеллянтом соответствующих документов истцу по указанному самим истцом единственному адресу для корреспонденции, их получения последним, не могут быть признаны правильными приведенные судом выводы о наличии оснований возвращения поданной апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, по приведенным судом основаниям, в данной связи определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Омска от 30 сентября 2025 года отменить. Гражданское дело возвратить в Первомайский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года