ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Белых А.О., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а именно на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции о доставлении в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с целью получения письменных объяснений по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответил категорическим отказом, всячески препятствовал своему перемещению, ругался, размахивал руками и ногами, упирался руками за видимые преграды, в связи с чем согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья находит виновность ФИО3 доказанной. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, замечаний по поводу составления протокола от него не поступило, вину признал /л.д. 2/; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и попросили предоставить паспорт для установления личности, на что он отказался. После чего его попросили собраться, взять личные вещи и документы, чтобы проехать в отдел полиции для дачи объяснений и прохождения медицинского освидетельствования. На вышеуказанные просьбы он никак не реагировал, оказывал сопротивление при провождении в служебный автомобиль. После нескольких предупреждений на него были надеты наручники и он прошел в автомобиль. Вину признает, раскаивается в содеянном. /л.д. 3/; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования о доставлении в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с целью получения письменных объяснений по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответил категорическим отказом, всячески препятствовал своему перемещению, ругался, размахивал руками и ногами, упирался руками за видимые преграды, в связи с чем согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «наручники». /л.д. 4, 5/; копией рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО1, со том, что сосед 

<

данные изъяты>. /л.д. 6/; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения. Заключение основано на показаниях прибора о количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое составило 0, 94 мг/л /л.д. 10/. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Часть 4 статьи 30 Закона «О полиции» устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленные административным органом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих назначению административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.О. Белых