дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 08 октября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Чудакова Ф.В., подсудимой К.Е., защитника Ломакиной Н.В., потерпевшего И.Е., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

К.Е., 

<

анкетные данные>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 01 час 00 минут К.Е., находясь в комнате 

<

адрес>, обнаружила, что на правой руке И.Е., который спал в этот момент, имеется цепочка, изготовленная из сплава золота 585 метрической пробы с массой 7,56 грамм. В этот момент у К.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Е.

Примерно в 01 час 05 минут того же дня К.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Е., подошла к И.Е., который в этот момент находился на диване, расположенном справа от входа в комнату по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая действовать в рамках задуманного, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.Е. и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, К.Е. своими двумя руками взяла замок, имеющийся на цепочке, и пальцами рук расстегнула его, после чего похитила с запястья правой руки спящего И.Е. цепочку, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, массой 7,56 грамм, тем самым получив возможность распоряжаться ей.

В дальнейшем около 01 часа 10 минут К.Е. с похищенной цепочкой, изготовленной из сплава золота 585 метрической пробы, массой 7,56 грамм, принадлежащей И.Е., с места преступления скрылась, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, 

<

дата> в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут К.Е. тайно, умышленно с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитила цепочку, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, с массой 7,56 грамм стоимостью 11485 рублей 60 копеек, принадлежащую И.Е., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11485 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

Таким образом, К.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший И.Е. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К.Е. в связи с примирением сторон, материальных претензий к ней не имеет, так как обвиняемая добровольно и в полном объёме посредством денежной компенсации возместила причинённый преступлением вред.

Подсудимая К.Е., её защитник Ломакина Н.В. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении К.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чудаков Ф.В. не возразил против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, ранее не судима.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим И.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Е. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимой К.Е. потерпевшим И.Е. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ему полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимой К.Е. потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется К.Е., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. К.Е. ранее не судима, из ее заявления следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении К.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении К.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой К.Е. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка