11RS0009-01-2021-000746-02 Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, 09 июня 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Поколинской Л.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гулага А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

ФИО3, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовном у делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно приобрели, хранили, перевозили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 21.12.2020 до 16 часов 20 минут 22.12.2020 ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. После чего в указанный период времени ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, незаконно приобрели у неустановленного лица на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии не менее 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ? -пирролидиновалерофенон) массой 0,539 грамма в значительном размере, оставленное для них неустановленным лицом в указанном месте согласно ранее достигнутой договоренности.

После чего ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии наркотического опьянения, а также ФИО3, на автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> регион под управлением ФИО3, незаконно перевезли от места приобретения на территорию 

<

адрес>, незаконно храня при себе каждый в предметах одежды наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ? -пирролидиновалерофенон) массой 0,539 грамма в значительном размере с момента его приобретения и до момента их задержания сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми 22.12.2020 в 16 часов 20 минут на участке 

<

адрес>, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта № 

<

№> от 09.03.2021 у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты> 

Выводы, изложенные в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые давали последовательные признательные показания на протяжении дознания по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ их раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых, 

<

данные изъяты> У подсудимого ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. У подсудимого ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, у каждого, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Оснований для признания у подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как об этом указывал государственный обвинитель в судебных прениях, суд не находит. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и фактических обстоятельств совершения преступления, умысел на совершение преступления возник у подсудимых и был реализован ими еще до употребления наркотических средств, что в свою очередь свидетельствует о том, что последующее употребление ФИО1 и ФИО2 наркотического средства после его приобретения никоим образом не повлияло и не способствовало совершению ими преступления. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждому, наказания в виде лишения свободы и возможности при этом их исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не имеется, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у каждого подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

<

данные изъяты>, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы условно.

<

данные изъяты> суд считает возможным при установлении подсудимым испытательного срока и возложении обязанностей в настоящее время не возлагать на них дополнительную обязанность пройти курс амбулаторного лечения у врача нарколога. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: три свертка из фольги (упаковка эксперта) с веществами массой 0,021 гр., 0,321 гр. и 0, 169 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (а именно: ? -пирролидиновалерофенон); два бумажных свертка и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; три стеклянные колбы с коричневым веществом на стеклах, металлические пластины и шприц с иглой с веществом бурого цвета; бумажные конверты белого цвета с буккальными эпителиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере 19312 рублей за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 12699 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. в размере 10990 рублей 50 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на каждого, обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три свертка из фольги (упаковка эксперта) с веществами массой 0,021 гр., 0,321 гр. и 0, 169 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (а именно: ? -пирролидиновалерофенон); два бумажных свертка и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; три стеклянные колбы с коричневым веществом на стеклах, металлические пластины и шприц с иглой с веществом бурого цвета; бумажные конверты белого цвета с буккальными эпителиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки: в сумме 19312 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н.; в сумме 12699 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В.; в сумме 10990 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н., - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.К. Данилова