к делу № 2-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, указав, 15 июля 2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 1241993 - заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 657 100,00 руб. на срок до 15.05.2021г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013г., идентификационный № XWEJT811BD0008789, двигатель № DH424494, кузов № XWEJT811BD0008789, цвет черный. 

В целях обеспечения выданного кредита 15.07.2014 г. между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 917,42 руб. (Четыреста девяносто семь тысяч девятьсот семнадцать рублей 42 копейки), расходов по оплате госпошлины в размере 8289,17 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135116,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Приговору Нижневартовского городского суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный был похищен у ФИО2 в результате преступных действий гр.ФИО3

Кроме того, гр. ФИО3 продал автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный. В последствии данный автомобиль был перепродан третьим лицом гр.ФИО1, о чем заемщику - ФИО2 ничего не было известно.

Таким образом, залоговый автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет Черный выбыл из владения ФИО2 вследствие хищения.

В настоящее время владельцем залогового автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный является - ФИО1, проживающая по адресу: 385000, 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 570000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте слушания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 так же не явилась надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № - заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 657 100,00 руб. на срок до 15.05.2021г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 497 917,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 289,17 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135 116,59 руб.

Согласно Приговору Нижневартовского городского суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный был похищен у ФИО2 в результате преступных действий гр.ФИО3

Кроме того, гр. ФИО3 продал автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный. В последствии данный автомобиль был перепродан третьим лицом гр.ФИО1, о чем заемщику - ФИО2 ничего не было известно.

Таким образом, залоговый автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный, выбыл из владения ФИО2 вследствие хищения.

Данные обстоятельства, при которых надлежащий собственник имущества лишается своей собственности в результате хищения со стороны третьих лиц регулируется ст. 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержится конкретное указание на то, что в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В настоящее время владельцем залогового автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный является - ФИО1, ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 16.11.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный составляет - 570 000 руб.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им отчета не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд определяет начальную продажную цену автомобиля на основании отчета оценщика в размере 570 000 руб.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Как видно из платёжных поручений, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6000 рублей, следовательно, уплаченная истцом госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Kia AM Soul», год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DH424494, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 570 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- А.Н.Середа