УИД: 54RS0002-01-2020-002436-32

Дело № 2а-2094/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.а И. А. к МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по *** о признании незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по ***, выразившихся в исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

И. И. А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил:

1. Признать незаконными следующие постановления судебных приставов-исполнителей:

ФИО3 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****;

ФИО3 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **

ФИО4 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****.

Признать незаконными действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по ***, выразившиеся в исполнении оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём незамедлительной отмены оспариваемых постановлений с внесением соответствующих сведений в государственную информационную систему учёта транспортных средств на территории России.

Определением суда от **** требование И.а И. А. к МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по *** о признании незаконными действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по ***, выразившихся в исполнении оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, выделено в отдельное производство по настоящему делу. Административное исковое заявление в части требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей возвращено И.у И. А (л. 5-6).

В судебном заседании административный истец уточнил требования, указав, что просит:

1. Признать незаконными действия МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по ***, выразившиеся в исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей:

ФИО3 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****;

ФИО3 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****;

ФИО4 (СПИ: **) о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****.

2. Обязать МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по *** незамедлительно прекратить исполнение указанных постановлений и аннулировать в государственной информационной системе учёта транспортных средств на территории России сведения о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником транспортного средства — автомобиля BMW 328i, VIN **, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного **** с ФИО5 и акта приёма-передачи транспортного средства. **** автомобиль был поставлен на регистрационный учёт на территории ***. МОТН и РАМТС ГИБДД ** ГУ МВД России И.у И. А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 54 35 **, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ранее в период с **** по **** автомобиль принадлежал ФИО6, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства. Вопреки закону и без оснований на автомобиль были наложены ограничения указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей. Данные ограничения не связаны с какими-либо исполнительными производствами в отношении административного истца или неисполнением административным истцом чьих-либо имущественных требований. Все оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей незаконно исполнены Госавтоинспекцией МВД России, сотрудники которой должны были перед их исполнением проверить установить факт принадлежности автомобиля должнику, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, но по каким-то причинам не сделали этого. Об указанных ограничениях административному истцу стало известно в момент заключения с покупателем предварительного договора купли-продажи автомобиля ****. Таким образом, в результате неправомерных действий МВД России, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, выразившихся в наложении на автомобиль незаконных и необоснованных ограничениях, административный истец лишен возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. **** административным истцом по почте была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику *** отдела судебных приставов ***, жалоба вручена адресату ****, решение по жалобе не принято, уведомления о результатах её рассмотрения истцу не направлялись. Однако в ходе очередной проверки автомобиля на наличие ограничений административный истец обнаружил, что одно из ограничений исчезло.

Административный истец в судебном заседании исковые требования к МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по *** поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что в связи с достигнутой договоренностью между ФССП России и Госавтоинспекцией обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде. На сотрудников регистрационных подразделений ГИБДД возложены обязанности по осуществлению технического надзора и осуществлению регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Сотрудники Госавтоинспекции не имеют технической возможности снять ограничения, выставленные ССП. **** автомобиль административного истца поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД ГУ МВД России по *** — государственный регистрационный знак 

<

***>. запреты на регистрационные действия по исполнительному производству на автомобиль, принадлежащий административному истцу,выставлены судебными приставами-исполнителями ОСП *** в период с **** по **** в программном обеспечении ФИС ГИБДД-М, когда автомобиль уже стоял на регистрационном учёте в ГИБДД ГУ МВД России по ***. При этом по сведениям ГИБДД ГУ ограничения выставлены на автомобиль с номером ОХ 030 КО 96, а указанный регистрационный знак стоял на автомобиле в период его владения ФИО6 с **** по ****. Таким образом, требования административного истца И.а И. А. об обязании не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что суд вправе обязать государственный орган только в том случае, если действия органа были признаны в установленном порядке незаконными. При этом незаконность действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел может быть установлена только судом. Иного порядка признания действий незаконными законодатель не выделяет. Незаконность действий должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о признании действий сотрудников полиции ГИБДД ГУ МВД России по ***, в установленном порядке неправомерными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что административный истец И. И. А. является собственником автомобиля BMW 328i, VIN **, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенного **** с ФИО5 (л.д. 17) и акта приёма-передачи транспортного средства от **** (л.д. 18).

Осуществив проверку указанного автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции в сети «Интернет», **** истец получил сведения о том, что в отношении автомобиля наложены ограничения.

В частности, судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****, постановление о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****; судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ** от **** по исполнительному производству **-ИП от ****.

Как следует из материалов дела, ограничения судебными приставами-исполнителями выставлены на автомобиль с государственным регистрационным знаком ОХ030КО 96, который имел автомобиль в период его владения ФИО6, являющимся должником по исполнительным производствам **-ИП от ****, **-ИП от ****.

В силу ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от **** **, действующих на момент вынесения судебными приставами-исполнителями указанных выше постановлений, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 указанных Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из п. 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 14 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об его отмене, направив об этом сведения в органы ГИБДД в установленном порядке.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 62 указанного Федерального закона сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказ МВД России от **** ** с **** введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее – ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с **** Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказ МВД России от **** **. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Система введена в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от **** **, также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Таким образом, наложение и снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства осуществляется судебным приставов-исполнителем. Сотрудники ГИБДД не вправе самостоятельно снимать запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства без предоставления соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца с учётом приведенных положений законодательства в обязанность сотрудников ГИБДД не входила проверка законности действий судебных приставов-исполнителей при наложении указанных ограничений.

Таким образом, основания для признания незаконными действий МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по ***, выразившихся в исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей, отсутствуют.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования административного истца обязать МВД России в лице Управления ГИБДД МВД России по *** незамедлительно прекратить исполнение указанных постановлений и аннулировать в государственной информационной системе учёта транспортных средств на территории России сведения о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля.

При этом административный истец не лишен права обжаловать действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действия ** от ****, ** от ****, ** от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года