Дело № 1-89 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «24» марта 2021 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Ивановой С.М.,

При помощнике судьи - Кошелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 октября 2002 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, с учётом изменений, внесённых: постановлением Псковского районного суда Псковской области от 20 февраля 2004 года, Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2013 года, – по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 11 мес. лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19 мая 2006 года освобожденного условно-досрочно, оставшийся неотбытый срок - 02 года 09 мес. 28 дней;

-30 октября 2007 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга, с учётом изменений, внесённых: определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2008 года, Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2013 года, - по ч.2 ст.162 УК РФ - к 5 годам 11 мес. лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 октября 2002 года, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 25 октября 2002 года, окончательно – к 6 годам 10 мес. лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 21 октября 2011 года, неотбытый срок – 1 год 08 мес. 13 дней;

-2-

-14 марта 2012 года Сланцевским городским судом Ленинградской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 августа 2013 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 30 октября 2007 года, окончательно, по совокупности приговоров – к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного по сроку отбытия наказания 28 ноября 2014 года;

-19 марта 2015 года Волжским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года освобождённого условно-досрочно, оставшийся неотбытый срок – 03 мес. 04 дня, фактически освобождённого 06 марта 2018 года;

-19 сентября 2018 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 06 мес. лишения свободы; 18 марта 2020 года освобожденного по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – с 22 часов вечера до 06 часов утра, заведомо зная о вступившем в законную силу решения суда, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - где должен был проживать, согласно написанному собственноручному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и не уведомив в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, 

-3-

пребывания, сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, стал проживать по неустановленному адресу в 

<

адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, где проживал по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа, отсутствовал по месту жительства, и местонахождение ФИО1 сотрудникам полиции известно не было. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 

<

адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил возложенное на него судом административное ограничение: отсутствовал по избранному им места жительства в запрещенное для выхода из дома время: с 22 часов до 06 часов, тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от административного надзора и не являлся на отметку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, адвоката, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им: самовольного оставления, являясь поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе следующие сведения: ФИО1 не имеет постоянного места работы, является лицом, ранее неоднократно судимым, охарактеризованного, как склонного 

-4-

к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение, нарушение общественного порядка (л.д.195-202).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном (

<

данные изъяты>). 

Учитывая данные о личности подсудимого, указанное отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также преследуя цели обеспечения достижение целей наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое должно быть назначено ему с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, органов дознания, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________ А.И. Кулешов.