Дело № 1-96 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 06 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

20 июня 2005 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (судимость по предыдущему приговору погашена) с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года к лишению свободы сроком на 11 лет 4 мес., освобожденного 17 мая 2016 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 23 октября 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 декабря 2019 года в 22 часа 10 минут, находясь у дома 54 по пр. Макеева г. Миасса Челябинской области, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак НОМЕР нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и в 22 часа 34 минуты того же дня он был освидетельствован на состояние опьянения на месте, результатом которого у ФИО1 не установлен факт алкогольного опьянения в связи с отсутствием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0.000 мг/л. В тот же день ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ОПНД по ул. Гвардейской, 2 г. Миасса, с чем согласился, но там в тот же день в 23 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом, в воспитании и содержании которого участвует подсудимый, а также наличие нуждающейся в помощи престарелой родственницы.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, для которых противоправный характер таких действий был очевиден.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в фактически брачных отношениях, оказывает помощь близким, занят трудом без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога не состоит. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Иное наказание, в том числе назначенное с применением положений ст.ст. 53.1, 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, является излишне мягким и не соответствует совокупности установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая изложенное, для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под которой до вступления приговора в законную силу зачитывает из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 33) – оставить в деле; автомобиль, возвращенный его владельцу (л.д. 26) – оставить у него же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ...