Дело № 12-296/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск ЧР от 25.10.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, 

установил:

25 октября 2017 года должностным лицом ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.09.2017 в 13 час. 00 мин. ФИО1 в ходе конфликта с женой ФИО3, возникшего из личных неприязненных отношений, нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие уголовно-наказуемого деяния и последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что до рассмотрения дела потерпевшая ФИО3 давала одни объяснения, в суде – другие пояснения; до рассмотрения административного дела по существу судья рассматривала гражданское дело между ФИО1 и ФИО3 о расторжении брака, на которое он не явился, поскольку он не был извещен. Считает, что после рассмотрения дела о расторжении брака у судьи возникло предвзятое к нему отношение.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ФИО1 получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении своей жены ФИО3, а именно: нанес 1-2 удара рукой по лицу ФИО3, затем схватил ФИО3 за грудки и волосы на голове, отшвыривая в разные стороны, отчего ФИО3 3 раза ударилась затылком головы об стены; затем повалил ФИО3 на пол, отчего ФИО3 упала и ударилась затылком головы об пол, 1-2 раза пнул ФИО3 правовой ногой в бедро и в живот, причинив ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта № 935 от 22.09.2017г. у гражданки ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», повреждения не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтека в пределах первых суток на момент осмотра.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от 25 октября 2017 года в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения было правильно установлено, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО3 были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей не допущено. 

Довод заявителя о том, что до рассмотрения дела потерпевшая ФИО3 давала объяснения, что ФИО1 ударил ее 1 раз по лицу, 1 раз по животу, а в суде она пояснила, что он ударил ее 2 раза по лицу и 2 раза по животу, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО3 была допрошена мировым судьей в судебном заседании, где ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем была отобрана расписка и подшита в материалы дела. 

Суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что у судьи возникло предвзятое к нему отношение на основании ранее рассмотренного дела. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, предусмотрены ст.29.2 КоАП РФ (рассмотрение судьей другого дела к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не относится). Более того, суду не представлены сведения о том, что мировым судьей было рассмотрено гражданское дело о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, исходя из содержания объективной стороны вменяемого правонарушения, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска от 25 октября 2017 года – без изменения. 

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.Е.Царева