РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-227/2019

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В.,

с участием: прокурора Козиной О.А.

при секретаре – Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1, признании за ФИО2 права собственности 

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире по адресу: ..., принадлежащей истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.1999г., зарегистрирован с 20.01.1998г. ФИО2 Ответчик в квартире длительное время с осени 1998г. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по адресу жены в двухкомнатной благоустроенной квартире, где имеет регистрацию по месту пребывания. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и возложить обязанность на администрацию МО Перцевское снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила требования в части, заявляя о необходимости снятия ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим у неё права собственности на спорную квартиру №... в доме №... по .... Указав в обосновании требований о том, что спорная квартира №... в д.№... по ..., выкуплена у колхоза «Заря» на средства, принадлежащие ФИО2, Б. указанный в качестве покупателя в договоре купли продажи указанной квартиры в сделке не участвовал. Договор купли-продажи квартиры оформлялся с участием матери ФИО2 – Н. При оформлении сделки мать ФИО2 скрыла от него, что собственником квартиры указан отчим ФИО2 – Б. при условии, что при оформлении сделки по приобретению квартиры она должна была быть оформленной на мать истца - Н. и ФИО2 Однако, после смерти Б., спорная квартира в порядке наследования перешла его дочери ФИО1 Эти обстоятельства скрывались от истца. Считает, что Б. не являлся участником сделки по приобретению квартиры, в связи с чем у него не наступило право собственности на неё. По этой причине после его смерти право собственности на спорную квартиру не могло возникнуть у его дочери в порядке наследования. Заявлено о необходимости признания не наступившим права собственности на указанную квартиру у ФИО1 

Определением суда от 23.04.2019 года встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.35,39 ГПК РФ ответчик – истец ФИО2 исковые требования увеличил, заявив вновь о признании за ним права собственности на указанную квартиру. 

Истец – ответчик ФИО1, её представитель адвокат Сайфутдинова Е.Е. уточненные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении по доводам, заявленным в иске, со встречным иском не согласны, заявляя о пропуске давностного срока по требованиям ФИО2, поскольку последний при регистрации в спорной квартире в 1998 году знал о том, что собственником квартиры является Б., однако с иском обратился только при подаче иска ФИО1 Полагают, что ФИО2 не доказана обоснованность требований. Сделка по приобретению спорной квартиры, недействительной не признавалась, ФИО1 является собственником указанной квартиры на законном основании в порядке наследования. Считают, что правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

Ответчик-истец ФИО2, его представитель адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, заявляя о том, что заявленный встречный иск полностью исключает удовлетворение иска ФИО1, не подлежащий удовлетворению, поскольку её право собственности на спорную квартиру нельзя признать наступившим по основаниям, указанным во встречном иске. Заявлено о поддержании встречного иска, на его удовлетворении настаивают, просят в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика администрации МО Перцевское в судебное заседание не явился, суду заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО ПЗ «Заря», действующая по доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявила о принятии решения на усмотрение суда, поясняя, что документов по сделке купли – продажи спорной квартиры по паям колхоза «Заря» кроме представленных суду не сохранилось. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Грязовецкий» (миграционный пункт) в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Козину О.А., полагавшую необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать, иск ФИО1 удовлетворить, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела свидетеля С., приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2001г. серии №... ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.1999 года является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, находящейся по адресу: .... 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .../.../... наследницей имущества Б., умершего .../.../... является дочь ФИО1 Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит, в том числе из квартиры №... д. №... по .... Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора передачи в собственность от 05.04.1994г., заключенного с комиссией по приватизации колхоза «Заря» Грязовецкого района Вологодской области, зарегистрированного администрацией Перцевского сельского Совета Грязовецкого района Вологодской области 06.05.1994г. № 519. Управление единого заказчика администрации Грязовецкого района бюро технической инвентаризации 11.05.1999г. за №....

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 05.04.1994года Б. приобрел у комиссии по приватизации колхоза «Заря» двухкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м,находящуюся в ... , за 12381 руб.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена колхозом «Заря» Б. после сдачи в эксплуатацию дома в 1972 г. В спорной квартире кроме Б. с .../.../... зарегистрирована и проживала до дня смерти .../.../... сожительница Б. - Н. – мать ФИО4 С .../.../... в указанной квартире зарегистрирован сын Н. - ФИО2, выехавший из спорной квартиры, не проживающий в ней с осени 1998 года, в связи с регистрацией брака, созданием своей семьи, проживающий по адресу жены: ...., имеет по указанному адресу регистрацию по месту пребывания. Коммунальные платежи ФИО2 по спорной квартире не вносились. Участия в её содержании ФИО2 не принимал, налоги за квартиру не платил. 

Согласно ст.237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В качестве обоснования заявленных требований ответчиком – исцом ФИО2 заявлено о том, что спорная квартира выкуплена у колхоза «Заря» за его счет (в счет принадлежащих ему паев колхоза) на основании его заявления в правление колхоза до заключения договора по отчуждению спорной квартиры.. Договор оформлялся с участием матери ФИО2, с которой у ФИО2 была достигнута договоренность о том, что по сделке собственниками спорной квартиры должны стать он и Н. Б. по мнению и ответчика –истца ФИО2 не участвовал в заключении указанной сделки, квартира выкуплена за счет средств ФИО2, в связи с чем право собственности Б., следовательно и его дочери после его смерти в порядке наследования не наступило.

В качестве доказательств заявленных требований ФИО2 представлена справка ЗАО ПЗ «Заря» от 03.06.2011г. согласно которой справка предоставлена Н. о том, что плата за квартиру №... в д.№... по ... произведена в1994 году полностью путем вычета из имущественного пая ФИО2 в сумме 12381рублей, а так же заявление от ФИО2 в правление колхоза «Заря» согласно которому заявитель просит разрешить из его пая выкупить квартиру Б. в сумме 12381руб. Заявление датировано 04.06.1994г. 

Согласно показаниям свидетеля С., допрошенной в ходе рассмотрения дела, справку от 03.06.2011 года Н., как бухгалтер общества, выдавала она на основании сохранившихся документов: учетных регистров, книги движения паев, ведомости, и заявления ФИО2 на выкуп квартиры Б. 

Как следует из представленных суду АО ПЗ «Заря» документов: книги учета паев за 1991-1993г., ведомости по учету движения паев, заявления ФИО2 на выкуп квартиры Б. 04.04.94 г. ФИО2 продал Б. свои паи на сумму 12381руб. Заявление ФИО2 в правление колхоза «Заря» на выкуп квартиры Б. датировано 04.06.1994годом.

Как указывалось выше (л.р.2) 05.04.1994 года совершена сделка по отчуждению (продажа) спорной квартиры Б., стоимость квартиры составила 12381руб.

При таких обстоятельствах, представленными документами, заявленными стороной ФИО2 в качестве доказательств по встречному иску, достоверно не подтверждается оплата стоимости спорной квартиры ФИО2, поскольку, из представленных АО ПЗ «Заря» указанных выше документов следует, что ФИО2 04.04.1994г. проданы Б. паи на сумму 12381руб., что согласуется со справкой ЗАО ПЗ «Заря» от 03.06.2011 года, согласно которой оплата за квартиру №... в д№... по ... произведена в 1994 году путем вычета из имущественного пая ФИО2 на сумму 12381 руб, согласуется с данными договора на передачу спорной квартиры от 05.04.1994г, согласно которому стоимость квартиры составила 12381руб., с показаниями свидетеля С., согласно которым колхоз продажей паев колхозников не занимался, просто списывались паи, расчеты стороны производили между собой самостоятельно, тогда многие так делали. 

Договор купли-продажи квартиры незаконным или недействительным не признавался, требований о его расторжении от ФИО2 не поступало, свидетельство о праве собственности на наследство ФИО1, незаконным или недействительным не признавалось. ФИО2 длительно, с момента отчуждения квартиры колхозом «Заря» Б., не заявлял прав на спорную квартиру. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в материалах дела не имеется, судом не установлено, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований по иску, достаточных для его удовлетворения. Доказательств оплаты стоимости спорной квартиры ФИО2 не представлено.

Доводы стороны ответчика – истца ФИО2 о том, что у Б. не наступило права собственности по сделке покупки спорной квартиры, поскольку он не являлся участником сделки, в силу подписания договора передачи квартиры в собственность Б. матерью ФИО2 – Н., написания заявления от имени ФИО2 на выкуп квартиры Б. Н., признаю несостоятельными, необоснованными, как ничем объективно не подтвержденными, опровергаемыми совокупностью материалов по делу, в том числе приведенными выше на (л.р.4). 

Кроме того, стороной истца ФИО1 заявлено о пропуске давностного срока по требованиям ФИО2. В обосновании заявленного указано, что начало течения срока давности следует исчислять с 20.01.1998 года - даты регистрации ФИО2 в спорной квартире по месту жительства, поскольку на эту дату Б. уже являлся собственником спорной квартиры и в соответствии с требованиями закона для регистрации ФИО2 необходимо было согласие собственника квартиры. В связи с чем доводы ФИО2 о том, что собственником квартиры он не является, его мать не является он узнал лишь при рассмотрении настоящего дела в суде, считают несостоятельными. 

Как указывалось выше, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 20.01.1998 года. В соответствии с действующим в рассматриваемый период времени порядком регистрации граждан при регистрации необходимо получить согласие собственника квартиры.

Доказательств обратного стороной ответчика–истца ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны ФИО1 о дате начала исчисления давностного срока по требованиям, заявленным ФИО2 о признании права отсутствующим, поскольку при регистрации 20.01.1998 года ФИО2 знал, должен был знать о том, что собственником спорной квартиры является Б.

В соответствии со ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ч.2,3 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об истечении срока исковой давности по требованию ФИО2 в части признания права собственности ФИО1 на спорную квартиру отсутствующим, как производного от установления не наступившим права собственности Б. по сделке передачи спорной квартиры в собственность граждан.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорную квартиру не имеется и, как следствие, для удовлетворения требования о признании права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, требования ФИО2, признаю необоснованными, не подлежащими удовлетворению в удовлетворении его иска к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, в которой имеет регистрацию, в течение длительного времени с осени 1998г. по месту регистрации не проживает, создал в 1998 году свою семью, перестал быть членом семьи Н., проживает по месту проживания своей семьи в другом жилом помещении, где имеет регистрацию по месту пребывания.

Порядок пользования ФИО2 квартирой на момент его регистрации в ней и впоследствии с собственником квартиры не оговаривался.

Договор найма жилого помещения собственниками и ФИО2 не заключался.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что кто-либо каким-либо образом препятствовал вселению и проживанию ответчика в вышеуказанной квартире.

Тем самым ответчик отказался от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: ... и от права пользования данным жилым помещением. При этом длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении суд не может расценить как временное отсутствие в квартире, принадлежащей Б., впоследствии ФИО1 

Попыток каким-либо образом исполнить обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту жилого помещения, ответчиком длительно не предпринималось. 

В связи с тем, что в течение длительного времени ФИО2 не использует для проживания жилое помещение, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, не является, суд приходит к выводу о том, что он фактически отказался от права на проживание в нем.

Факт непроживания ответчика ФИО2 по месту регистрации нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО2 не оспаривается. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по адресу: ..., носит лишь формальный характер.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить условием реализации его права на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не являвшийся членом семьи собственника спорной квартиры, не проживающий длительно и в настоящее время в спорном жилом помещении, утратил право на проживание в квартире, принадлежащей ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.