Дело № 1-87/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грачёва В.Н. (по назначению, ордер № 445 от 30.12.2017г., удостоверение № 1137 от 28.12.2006 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

- 30.11.2005г. Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.12.2011г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 324, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2007г. освобождён условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2007г., неотбытый срок 1 год 7 месяцев, условно-досрочное освобождение отменено и неотбытое наказание частично присоединено к наказанию по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09.10.2009г. (судимость по которому погашена), освобождён условно-досрочно 24.12.2013г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 29.11.2013г., неотбытый срок 5 месяцев;

- 20.01.2017г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 22.06.2017г.) по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

02 декабря 2017 года в дневное время, более точное время - не установлено, ФИО2, находясь на территории НОГ «Гаражный кооператив № 5 г. Назарово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, пришёл к расположенному на улице 11 указанного гаражного кооператива помещению гаража № 80, принадлежащего Потерпевший №1, где, вскрыв замок гаража имеющейся при себе отверткой, не имея на то законных оснований, проник в помещение вышеуказанного гаража и похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: со стеллажа - палатку туристическую стоимостью 800 рублей и телевизор «

<

данные изъяты>» не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, из под стеллажа -наждак марки «Кёрхер» стоимостью 2000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В первой декаде декабря 2017 года, более точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории НОГ «Гаражный кооператив № 5 г. Назарово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, пришел к расположенному на ул. № 11 указанного гаражного кооператива помещению гаража №, принадлежащего Потерпевший №2, где, вскрыв замок гаража с помощью имеющихся при себе напильника и молотка, не имея на то законных оснований, проник в помещение вышеуказанного гаража и похитил со стеллажа 4 автомобильных колеса на литых дисках, общей стоимостью 24 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным. 

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления, в которых указали, что не возражают против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в помещение и в отношении имущества Потерпевший №2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый виновен. 

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от 20.01.2017 года, характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей и 2 малолетними детьми, не трудоустроен, страдает заболеванием сердца, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче им на досудебной стадии изобличающих показаний и сообщении сведений о совершённых им хищениях при проведении проверки показаний на месте до начала осуществления в отношении него уголовного преследования, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют письменное заявление о явке с повинной и протокол принятия устного заявления о явке с повинной, оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной у суда не имеется. 

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение в возрасте старше 18 лет тяжких преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ФИО2 наказание с учётом положений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание за каждое из двух преступлений – лишение свободы на срок не менее одной третьей максимального срока основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, суд считает правильным не применять.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, данные о личности виновного, в частности, то, что в течение испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года ФИО2 вновь совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести, а, следовательно, условное осуждение за ранее совершенное преступление оказалось неэффективным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, следовательно, положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ и п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, срок задержания в качестве подозреваемого на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ и срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства должен быть зачтён в срок наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек надлежит разрешить на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 308 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений – лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы сроком 2 года 4 месяца. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание - лишение свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-№ 3 г.Ачинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с 29 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года включительно и с 6 января 2018 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с ключом, переданный потерпевшему Потерпевший №1 и 4 автомобильных шины на литых дисках, переданные потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам;

- копию налоговой декларации, товарный чек от 20 мая 2016 г., детализацию, скриншоты объявления о продаже колес на 2 листах бумаги формата А4, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;- молоток и напильник, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьев