Дело №2-1281/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000402-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А., 

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании c ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 559 296 руб. 55 коп., из которых 460 201 руб. 80 коп. – основной долг, 84 662 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3683 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 749 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 186 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 591 005 руб. на срок до 

<

дата> под 11,2% годовых.

Погашение задолженности производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем была начислена неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также явку не обеспечил, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 591 005 руб. на 60 месяцев под 11,2% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком исполнялись свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 559 296 руб. 55 коп., из которых 460 201 руб. 80 коп. – основной долг, 84 662 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3683 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 749 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу.

Суд находит верным представленный расчет задолженности, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, либо ошибки в расчетах со стороны Банка.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и подлежащих удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 186 руб. В этой связи, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 559 296 руб. 55 коп., из которых 460 201 руб. 80 коп. основной долг, 84 662 руб. 48 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 3683 руб. 05 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 749 руб. 32 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 186 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года