Дело № 2-921/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Чистякова Н.Н., истца ФИО1, представителя ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО3, представителя ответчика Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерство здравоохранения РФ ФИО5, представителя ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им.А.А. Задорожного» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения города Севастополя, Московскому научно-исследовательскому онкологическому институту имени ФИО6 – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:

20 марта 2015 года отделом по оказанию Высокотехнологичной медицинской помощи (далее ВМП) Департамента Здравоохранения г. Севастополя был открыт талон №.0000.03931.153 по профилю «онкология» на ее маму, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи. Мама, ФИО2, болела онкологическим заболеванием с 1994 года. С 1994 года по 2015 год было проведено три операции: первая в 1996 году. Прооперирована в 

<

адрес>, вторая в 2004 году. Прооперирована в 

<

адрес>, третья в 2006 году. Прооперирована в 

<

адрес>.

Согласно п. 8 ст. 34 ФЗ № 323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа № 930 н от 29 декабря 2011 года «Об утверждении порядка организации оказания высокотехнологической медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением специализированной информационной системы, а, также, высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи. При направлении пациента в принимающую медицинскую организацию оформление на пациента талона на оказание высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы обеспечивает принимающая медицинская организация с прикреплением комплекта документов, предусмотренных «Порядком организации оказания высокотехнологической медицинской применением специализированной информационной утвержденный приказом Министерства здравоохранения Федерации от 29 декабря 2014 года № 930н». Срок подготовки решения Комиссии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (ОУЗ) о подтверждении наличия (об отсутствии) медицинских показаний для направления пациента в принимающую медицинскую организацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления в ОУЗ комплекта соответствующих документов. Решение Комиссии ОУЗ оформляется протоколом. Выписка из протокола решения Комиссии ОУЗ направляется в направляющую медицинскую организацию, в том числе посредством почтовой и (или) электронной связи, а также выдается на руки пациенту (его законному представителю) по письменному заявлению или направляется пациенту (его законному представителю) посредством почтовой и (или) электронной связи. Без решения комиссии, медицинские документы мамы были направлены в Московский научно-исследовательский онкологический институт имени ФИО6 - филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

До сентября 2015 года ответ от медицинской организации города Москвы не был получен. Только ДД.ММ.ГГГГ поступил первый ответ: «Врачи не могут дать адекватную оценку и рекомендации, так как все обследования 2014 года. Просьба прислать исследования за 2015 год». Мама собрала весь необходимый комплект документов за 2015 год, который был направлен отделом по оказанию Высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) Департамента Здравоохранения 

<

адрес> в Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили вторые комментарии к талону от принимающей организации 

<

адрес>; «нет выписки с диагнозом и лечением». Снова собрали недостающие документы.

В октябре 2015 года был получен ответ - Заключение комиссии по отбору больных на лечение по высокотехнологичным и специализированным видам помощи Московского научно-исследовательского онкологического института имени ФИО6 - филиал федерального государственного -бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В ответе было сказано, что необходимо явиться только на консультацию в 

<

адрес>. В талоне стоит дата планируемой госпитализации- ДД.ММ.ГГГГ.

С середины октября у мамы резко ухудшилось здоровье. Из-за высокого давления и общей слабости, была перенесена дата поездки на неделю. На 6 ноября была назначена консультация в поликлинике Московского научно- исследовательского онкологического института имени ФИО6. 5 ноября мама должны была вылететь прямым рейсом в Москву. Но, 5 ноября произошло резкое ухудшение состояния мамы. Она стала плохо соображать, отказывалась от еды. Был вызван на дом терапевт, который при осмотре мамы подтвердил тяжелое состояние пациента. Было понятно, что в таком состоянии уже никуда мама не сможет выехать. ДД.ММ.ГГГГ она окончательно слегла. Больше мама не вставала с постели. ДД.ММ.ГГГГ была перевезена в паллиотивное отделение онкологического диспансера 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После запросов истца в медицинские учреждения 

<

адрес> научно-исследовательский онкологический институт имени ФИО6 и в Департамент здравоохранения 

<

адрес> почему и по какой причине были нарушены сроки предоставления ответов по ВМП, надлежащих ответов не предоставлено.

Из за долгого ожидания ответов от двух медицинских организаций, у мамы способствовало прогрессирование болезни приведшее к наступлению смерти.

Утрата близкого человека для истца, это ежедневные сильные переживания, влекущие за собой эмоциональные расстройства. Чувство утраты, угнетенности и подавленности не дают полноценно адаптироваться в новых жизненных обстоятельствах.

Считает, что ответственность ответчиков за несвоевременность оказания медицинской помощи является долевой.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей с Департамента здравоохранения 

<

адрес>, 200 000 рублей с Московского научно-исследовательского онкологического института имени ФИО6 - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, взыскать солидарно с ответчиков расходы на погребение в размере 32 085 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение пояснила, что вина Департамента здравоохранения заключается в том, что они не следили за поданными документами на ВМП и за своевременным ответом из института им.Герцена. Вина Московского научного исследовательского института в том, что получив анализы ее матери, они не отреагировали вовремя, что не хватает анализов, из-за действий ответчиков ее матери не была предоставлена вовремя медицинская помощь, не была сделана операция и мать умерла.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО3 возражала против удовлетворения иска по изложенным в возражениям основаниям.

Представитель ответчика Московского научно-исследовательского онкологического института имени ФИО6 – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерство здравоохранения РФ ФИО12 возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениям основаниям.

Представитель третьего лица ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. ФИО7» ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, специалиста, заключение помощника прокурора Ленинского района Чистякова Н.Н., полагавшим исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Реализация принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи предполагает также активное взаимодействие органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов МСУ, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинских организаций в пределах своей компетенции с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованным лицам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 N 856.

Законодательством РФ предусмотрен гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, в том числе специализированной (высокотехнологичной), на получение которой граждане вправе рассчитывать в государственной и муниципальной системах здравоохранения (Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на соответствующий год). Одновременно для тех случаев, когда при имеющихся медицинских показаниях необходимая медицинская помощь не может быть оказана пациенту на территории Российской Федерации, действующее законодательство содержит правовой механизм, позволяющий заинтересованным лицам воспользоваться за счет средств федерального бюджета услугой по лечению за пределами территории Российской Федерации.

Высокотехнологичная медицинская помощь является частью специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (пункт 3 статьи 34 ФЗ N 323-ФЗ).

Согласно п.6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 29 декабря 2014 г. №930н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ОКАЗАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ С ПРИМЕНЕНИЕМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ» высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи (далее Порядок).

Наличие медицинских показаний подтверждается решением врачебной комиссии медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (п. 11 Порядка).

Из п.12 Порядка следует, что медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики, формируются программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "онкология" утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 915н, согласно п. 26 которого при наличии у больного медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи направление в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, осуществляется в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1689н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 23164).

При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации (п.13 Порядка).

Руководитель направляющей медицинской организации или иной уполномоченный руководителем работник медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством специализированной информационной системы, почтовой и (или) электронной связи (п.15 Порядка).

Согласно п.18 Порядка при направлении пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, оформление Талона на оказание ВМП с применением специализированной информационной системы обеспечивает ОУЗ с прикреплением комплекта документов, предусмотренных 13 и 14 указанного приказа и заключения Комиссии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Комиссия ОУЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление здравоохранения городской администрации Севастополя было подано заявление на оказание ей высокотехнологической медицинской помощи.

Согласно выписки из протокола от 10.11.2014 № 157 решения комиссии Севастопольского городского онкологического диспансера по отбору и направлению пациентов в федеральные медицинские организации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, направление пациентки ФИО10 для оказания ВМП было показано, и ее направили в Ростовский НИИ онкологии.

Согласно выписки из протокола от 10.11.2014 № 32 решения комиссии Управления здравоохранения городской администрации по отбору и направлению пациентов в федеральные медицинские организации для оказания ВМП, направление пациентки ФИО10 для оказания ВМП было показано, и она планово направлялась в Ростовский НИИ онкологии.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № решения комиссии по отбору пациентов на оказание ВМП в ФГБУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Минздрава России, в госпитализации ФИО10 для оказания ВМП отказано в связи с «генерализацией процесса мтс в аксилярные, подключичные, надключичные лимфоузлы слева, 4 клиническая группа» и рекомендовано: консультация химиотерапевта о возможности проведения паллиативных курсов ПХТ, симптоматическое лечение. 

Из медицинской карты пациента ФИО10 следует, что последняя после отказа ФГБУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Минздрава России в оказании ВМП обращалась в ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им.ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на последнем приеме пациентке была назначена госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на госпитализацию не явилась, что расценено судом как отказ от госпитализации. 

Повторно Департаментом здравоохранения 

<

адрес> на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, направления лечащего врача и иных предоставленных документов принято решение – выписка из протокола Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении пациента на ВМП в Московский научно-исследовательский онкологический институт им. ФИО6. 

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был открыт Талон №.0000.03931.153 на оказание ВМП ФИО10 о направлении ФИО10 в Московский научно-исследовательский онкологический институт имени ФИО6 – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На основании п.19. Приказа № 930н основанием для госпитализации пациента в принимающую медицинскую организацию и медицинские организации (далее - медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь), является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь).

По электронному порталу ВМП документы поступили в Исследовательский институт - соответчику ДД.ММ.ГГГГ.

П.19.2. Приказа № 930н предусмотрено, что Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, выносит решение о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высокотехнологичной медицинской помощи в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП (за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи).

Как установлено судом в нарушении Приказа № 930н Комиссия Исследовательского института не вынесла решения в течение 7 дней о наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента.

Несмотря на нарушение со стороны МНИОИ им.ФИО6 касающееся сроков вынесения решения о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высотехнологичной медицинской помощи в срок не превышающий 7 рабочих дней, установить что это являлось обстоятельством повлекшим значительное ухудшение здоровья ФИО10 и имеет причинно-следственную связь с наступившей дальнейшей ее смертью судом не установлено.

Как следует из пояснений специалиста ФИО9, в 2014 году на осмотре у онколога от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 был выявлен рецидив в области послеоперационного рубца: опухоль 5х6 см. Больная направлена на врачебную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии больная была направлена на консультацию и лечение в 

<

адрес>, для решение вопроса о хирургическом лечении с реконструктивно-пластическим компонентом либо химиотерапии). Своевременное проведение химиотерапии преследует цель увеличить продолжительность и качество жизни пациента. Соматический статус пациентки на момент направления в ОПЛТ в феврале 2015 года, на которой пациентка не явилась, позволял провести курсы химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев с момента выдачи направления (ДД.ММ.ГГГГ), у больной по данным рентгенографического исследования органов грудной клетки выявлены признаки дальнейшего прогрессирования в виде метастатического поражения легких и ребер. На осмотре онколога от ДД.ММ.ГГГГ общее соматическое состояние больной расценено как тяжелое, было рекомендовано симптоматическое лечение – соответственно проведение специального лечения в виде химиотерапии не представлялось возможным. Возможно сделать заключение (исходя из данных медицинской карты пациента) о возможном увеличении срока жизни пациента, в случае его своевременной рекомендованной госпитализации в ОПЛТ ГБУЗС «СГОД им. ФИО7», была бы назначена химиотерапия с целью увеличить продолжительность жизни. Считает, что пациент, не имеющий специального образования, не способен адекватно оценить преимущества и недостатки основных методов лечения, используемых в онкологии: хирургического лечения, лучевой терапии и химиотерапии. На врачебной комиссии, мультидисциплинарным консилиумом, больной разъясняются преимущества и недостатки того или иного метода лечения. Пациент вправе выбрать из предложенных ему вариантов. Ситуация, в которой пациент выбирает методику, отличную от предложенной ему, в каждом отдельном случае индивидуальна, как правило больной направляется на консультацию в одно из центральных учреждений.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика МНИОИ им.ФИО6 в необоснованности открытия повторного талона на ВМП Департаментом здравоохранения 

<

адрес>, поскольку Департаментом было не учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Ростовским НИИ было отказано в госпитализации для оказания ВМП в связи с «генерализацией процесса мтс в аксилярные, подключичные, надключичные лимфоузлы слева, 4 клиническая группа». Кроме того в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы Государственного ракового регистра» в клиническую 4 группу включаются больные с распространёнными формами злокачественного новообразования, радикальное лечение которых уже не представляется возможным, больные 4 группы подлежат в основном симптоматическому лечению.

Согласно медицинской карты пациентки ФИО10 после не явки ее на госпитализацию в марте 2015 года в ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им.ФИО7», следующее ее посещения медицинского учреждения было ДД.ММ.ГГГГ, где было назначено обследование, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были выявлены метостазы в легком, пролонгация болезни, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом общее состояние удовлетворительное, ДД.ММ.ГГГГ состояние больной тяжелое, ДД.ММ.ГГГГ дано направление в хоспис. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО10, 70 лет находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной помощи в ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им.ФИО7», поступила в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ на фоне прогрессивно развивающейся полиорганной недостаточности в 06.45 констатирована смерть. Причина смерти злокачественное новообразование левой молочной железы.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика исключается.

Однако доказательств причинной связи между приведенными истцом нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи ее матери, смертью последней и причинением истцу морального вреда вследствие смерти ФИО10, не имеется.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков Департамента здравоохранения города Севастополя, Московского научно-исследовательского онкологического института имени ФИО6 – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации и смертью ФИО10, ввиду чего отсутствуют основания для признания ответчиков ответственным за вред, причиненный истцу в связи со смертью его близкого родственника матери ФИО10

Следует отметить, что наличие недостатков в сроках вынесения решения о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента при отсутствии сведений о том, что именно они привели к смерти данного лица, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой ФИО10, а не ее дочери ФИО1 Данный вред мог быть компенсирован ФИО10 как потребителю в отношениях с ответчиками на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому оно не могло перейти к истцу по наследству (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке иного правопреемства. При этом доказательств принятия истцом наследства не имеется.

Так как наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а вина ответчиков в причинении истцу морального вреда не установлена, а также не установлены факт некачественного оказания услуг ответчиками, противоправный характер действий ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту здравоохранения 

<

адрес>, Московскому научно-исследовательскому онкологическому институту имени ФИО6 – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2017 года.

Судья: С.В. Калганова