38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ****год ФИО2, управляя а/м Тойота Креста гос. номер №, стал участником ДТП в г. Иркутске и был признан виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение ущерба ТС ****год гос. номер №, принадлежащего ФИО5

В соответствии с административным материалом виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность при управлении а/м ****год гос. номер № застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ****год. ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению ТС в соответствии с полисом ОСАГО не включен.

ФИО5 была осуществлена страховая выплата в виде организации и оплаты ремонта на СТО. Стоимость ремонта составила 125990,13 рублей.

На основании п. Д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик предъявляет регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательною страхования водителями).

На основании указанного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страховую выплату в порядке регресса размере 125 990 руб. 13 коп., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3719 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления истец просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые тебования истца считала подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требования и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ****год ФИО2, управляя а/м ****год гос. номер №, принадлежащее ФИО6, стал участником ДТП в г. Иркутске и был признан виновным в нарушении ПДД, повлекших причинение ущерба ****год гос. номер №, принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, вина ответчика ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от ****год 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 26.08.2013 N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю ****год гос. номер №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ****год гос. номер №, принадлежащее ФИО6, что не подтверждается страховым полисом ЕЕЕ ****год, что так же является административным правонарушение п.п. 2.1.1. ПДД РФ, вина ФИО2 в указанном правонарушении, установлена постановление по делу об административном правонарушении № от ****год 

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования перед ФИО5 по страховому полису ****год, возместив расходы по восстановительному ремонту ФИО5, путем перечисления страховой суммы ООО «Авто-Эксперт» в размере 125 990,13 рублей, что подтверждается платежным поручением 946907 от ****год.

Согласно платежного поручения 65001 от ****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» осуществило выплату СПАО "Ингосстрах" по платежному требованию ****год-3 от ****год.

Таким образом, в момент выплаты СПАО "Ингосстрах" по платежному требованию № ****год от ****год в размере 125 990,13 рублей по страховому случаю от ****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

****год ПАО «Страховая компания «Энергогарант» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Страховая компания «Энергогарант» о взыскании с ФИО2 суммы страховой выплаты в размере в порядке регресса в размере 125 990,13 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 719,82 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», страховую выплату в порядке регресса в размере 125 990,13 рублей, государственную пошлину в размере 3 719,82 рублей, а всего – 129 709,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год

Судья В.А. Долбня