Дело № 2-1155/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бета-Проект», ФИО2, ООО «Руф Стайл Констракшен» о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бета-Проект», ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчиков выдать трудовую книжку, произвести соответствующую запись об увольнении по собственному желанию;

- обязать ответчиков выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В иске указано, что истец был принят на должность генерального директора ООО «Бета-Проект» ДД.ММ.ГГГГ года. Решение о создании ООО «Бета-Проект» и назначении истца на должность генерального директора было принято единственным учредителем ООО «Бета-Проект» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом от имени ООО «Бета-Проект» в лице единственного учредителя ФИО2 был заключен трудовой договор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление в адрес ФИО2 об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его личная подпись на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ. истец оказался в состоянии нетрудоспособности, ему был выписан больничный лист. На больничном истец находился до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок предупреждения об увольнении по собственному желанию составляет один месяц и с учетом времени нахождения в состоянии нетрудоспособности, увольнение истца должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил требования закона. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Размер заработной платы истца составлял 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Руф Стайл Констракшен».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Руф Стайл Констракшен» на должность главного инженера проекта. Трудовую книжку при устройстве на работу он сдал в организацию. Его трудовая книжка содержит записи о местах работы с начала его трудовой деятельности. Также содержит записи о различных поощрениях. При создании ООО «Бета-Проект», которое работало совместно с ООО «Руф Стайл Констракшен», ему предложили занять должность генерального директора этой организации. При этом, трудовую книжку на руки в ООО «Руф Стайл Констракшен» ему не выдали, поскольку обе организации работали по одному проекту, руководили ими фактически одни и те же лица. Он затрудняется сказать, где находится его трудовая книжка – в ООО «Руф Стайл Констракшен» или у ФИО2

Представители ООО «Бета-Проект» и ООО «Руф Стайл Констракшен» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судебное извещение направлялось по месту регистрации ответчика.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования не признавал. Пояснял, что истец не передал уставные документы, печать, финансовую отчетность, в связи с чем, им не принято решение о расторжении трудового договора. Также пояснил, что трудовой книжки истца у него нет. Где она находится, он не знает. 

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно аб.8 ч.2 ст.59 ТК РФ, с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключается срочный трудовой договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бета-Проект» в лице единственного учредителя Общества ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Бета-Проект» на должность Генерального директора на основании Решения единственного участника Общества №1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящий трудовой договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> года.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 273 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал единственному учредителю ООО «Бета-Проект» заявление, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор и уволить его по собственному желанию.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников общества, а статьей 39 названного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

До настоящего времени в установленном порядке решения о расторжении трудового договора с истцом не принято.

Между тем, расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании поданного истцом заявления трудовой договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. (через месяц с момента подачи заявления).

Учитывая, что решение о расторжении трудового договора должно было быть принято единственным учредителем ООО «Бета-Проект» ФИО2, именно на него суд возлагает обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ушел на больничный с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через месяц с момента предупреждения об увольнении, в связи с чем, считать трудовой договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., оснований нет.

Поскольку надлежащих и объективных доказательств о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела нет, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере в соответствии со штатным расписанием.

Согласно представленному штатному расписанию, в указанный период времени должностной оклад истца составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении из ООО «Руф Стайл Констракшен» ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка ему выдана не была.

Указанные пояснения косвенно подтверждаются пояснениями ФИО2 о том, что у него нет трудовой книжки истца, а также не представлением надлежащих доказательств со стороны ответчика ООО «Руф Стайл Констракшен» о выдаче истцу при увольнении трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность выдать трудовую книжку истца, которая была заведена ДД.ММ.ГГГГ года, и в которой содержатся записи о местах работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на ООО «Руф Стайл Констракшен».

Факт передачи ответчику ООО «Руф Стайл Констракшен» трудовой книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается представленной копией указанной трудовой книжки, все страницы которой заверены печатью ООО «Руф Стайл Констракшен».

Действиями ответчиков по нарушению его трудовых прав (не выдачей трудовой книжки, не принятием решения о расторжении трудового договора, не выплатой заработной платы) истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей и распределяет его равными долями между всеми ответчиками.

Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Руф Стайл Констракшен» выдать ФИО1 трудовую книжку, заведенную ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержатся записи о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу на должность генерального директора ООО «Бета-Прект»).

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 (учредителя ООО «Бета-Проект) внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО «Бета-Проект» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Бета-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Бета-Проект» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова