РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 января 2019 года,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на территории России постоянного места жительства не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что административный ответчик осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока отбывания наказания: 30 сентября 2020 года. Осужденный ФИО2 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По приговору имеет опасный рецидив преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административный иск оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу закона применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО2 является гражданином ..., постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, что подтверждается представленными материалами и объяснениями осуждённого. 

Таким образом, оказание на ФИО2, как на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду отсутствия у него места жительства и возможного убытия после освобождения за пределы РФ, является нецелесообразным, а кроме того, фактически делает исполнение решения суда невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года.

Судья: ...

...

...