Дело №5-407/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

г.Бор 06 июля 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), наличие инфекционных, хронических заболеваний и инвалидности отрицающего, на учете у нарколога/психиатра не состоящего (со слов),

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 04 июля 2018 года в 18 час. ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> вел себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, а также на замечания, требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. 

06 июля 2018 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд Нижегородской области с определением должностного лица о передаче материалов в суд. 

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, но ругался в квартире, так как у него с его сожительницей произошел бытовой конфликт. Умысла на выражение неуважения к обществу у ФИО2 не было..

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ответственность по ч.2 указанной статьи наступает за совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 года примерно в 18 часов у ФИО2 и его гражданской жены по адресу: 

<

адрес>, произошел бытовой конфликт. они сильно поругались. Между тем, у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями С.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последняя услышала, что в подъезде кто-то стал сильно кричать, орать нецензурной бранью, выглянув, С.А.А. увидела, что это сосед из 

<

адрес>, после чего он вошел в квартиру, стал там дальше орать. 

Описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 событие не содержит квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, совершение вменяемых ФИО2 действий не подтверждается и приложенными к материалам дела рапортами. Так, материалы дела не содержат доказательств, что совершение вменяемых ФИО2 действий было направлено на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, сопряженное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что когда сотрудники полиции приехали, он находился дома, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава указанного административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М.Калынова