№2-4433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. 

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Тарнавчик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2, к 

<

ФИО>3 о взыскании материального ущерба и морального вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2 в суд с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании материального ущерба и морального вреда здоровью, указав, что 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, со двора 

<

адрес> выскочила собака, которая, как оказалось, сорвалась с цепи и, выбежав на улицу, бросилась на несовершеннолетнюю дочь истца 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.

<

адрес> сбила с ног ребёнка и начала терзать и таскать по земле. Ребёнок инстинктивно успела только закрыть лицо. От криков дочери сбежались люди, проживающие по данной улице. Собаку невозможно было оттащить от ребёнка. Хозяйка собаки 

<

ФИО>3 так же не смогла справится со своей собакой и оттащить ее. Муж истца 

<

ФИО>7 и сосед 

<

ФИО>8 отбивали дочь от собаки палками. Собака 

<

ФИО>3 большая и неизвестной породы. Собака нанесла рванные раны обеих бедер, правой ягодицы, спины, шее и лица. Отбив ребёнка от собаки, истец сразу обратились в травматологический пункт «Городской клинической больницы 

<

номер> имени братьев Г-ных». После прививок и первой медицинской помощи несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>2 направили на госпитализацию в больницу ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени 

<

ФИО>9». Ребёнок поступил в больницу со средней степенью тяжести полученных травм, что подтверждается выпиской ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени 

<

ФИО>9». Ребёнку наложили швы и провели прививочные мероприятия. После выписки ребёнок находился под наблюдением в поликлинике по месту жительства по 

<

дата>г., включительно. В результате нападения собаки на несовершеннолетнего ребёнка причинен материальный ущерб в размере стоимости порванного собакой демисезонной одежды (куртка, брюки, колготки) на сумму 3500 рублей. Кроме того, нападением собаки причинен моральный ущерб несовершеннолетнему ребёнку. В результате нападения дочь истца получила серьезный стресс, продолжительный период испытывала боль и страх (который до сих пор присутствует). Истец вынужден была водить ребёнка на курс лечения, терять на лечение процедуры свое время, оставляя малолетнего ребёнка с мужем. Полученные травмы причинили физические и нравственные страдания. 

Просит суд взыскать с 

<

ФИО>3 материальный ущерб в размер 3500 рублей и моральный вред в размере 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, принял решил рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 

<

дата> примерное время 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, со двора 

<

адрес> выскочила собака, которая сорвалась с цепи и, выбежав на улицу, бросилась на несовершеннолетнюю дочь истца 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.

<

адрес> сбила с ног ребёнка и начала терзать и таскать по земле. Собаку не возможно было оттащить от ребёнка. Ответчик 

<

ФИО>3 не смогла справится со своей собакой и оттащить ее. Муж истца 

<

ФИО>7 и сосед 

<

ФИО>8 отбивали дочь от собаки палками. Собака нанесла дочери истца рванные раны обеих бедер, правой ягодицы, спины, шее и лица. 

Отбив ребёнка от собаки, истец 28.03.2023г. обратился в травматологический пункт «Городской клинической больницы 

<

номер> имени братьев Г-ных», где дочери истицы был поставлен диагноз: множественные укушенные ссадины лица, спины и шеи, укушенные раны обеих бедер, правой ягодицы. 

После прививок и оказания первой медицинской помощи, несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>2, направили на госпитализацию в больницу ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени 

<

ФИО>9». 

Ребёнок поступил в больницу со средней степенью тяжести полученных травм, что подтверждается выпиской ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени 

<

ФИО>9» от 29.03.2023г. с диагнозом множественные укушенные раны туловища и конечностей.

Полученные травмы причинили истцу физические и нравственные страдания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, представленные истцом фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней 

<

ФИО>10 в результате множественных укусов собаки, владельцем которой является ответчик.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд учитывая установленные обстоятельства, наличие вины ответчика, как владельца собаки, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также индивидуальные особенности потерпевшей, ее пол и молодой возраст, общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица, отсутствие наступления тяжких последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в части расходов на одежду в размере 3500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца, так как в соответствии со ст. 56 ГПК истцом не представлены доказательства порчи данной одежды. Истцом также не представлены сведения о стоимости данной одежды, с предоставлением квитанций оплаты за товар.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1, действующей с интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2, к 

<

ФИО>3 о взыскании материального ущерба и морального вреда здоровью, - удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

ФИО>4 в пользу 

<

ФИО>1, действующей с интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а всего 70300 (семьдесят тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска 

<

ФИО>1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023г.

Судья И.В. Кострыкина