РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2018 по иску ФИО1 к УК ООО «ЖКС», Администрации Октябрьского района г. Самары о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, ссылаясь на то, что в результате падения большой ветки с дерева, расположенного у адрес в адрес принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ***, г/н №... получил технические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Судэксперт». Согласно отчета № 18-248 от 26.06.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 226237 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. Истец просила суд взыскать с УК ООО «ЖКС» сумму ущерба в размере 226 237руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате справки по метеоусловиям.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Самары ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.Самара отказать, полагала, что обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС». В Администрацию Октябрьского района г. Самары заявлений для оформления порубочного билета на снос зеленых насаждений по адресу: адрес, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... №....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП отдела полиции № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО3 05.06.2018 года, следует, что 30.05.2018 года в 16.00 часов истец припарковала свой автомобиль у 3 подъезда адрес в 20.00 к ней постучал сосед и сказал, что на ее автомобиль упало дерево. Выйдя к автомобилю ФИО1, обнаружила на автомобиле ветки от дерева и повреждения на автомобиле. Из протокола осмотра установлено, что а/м *** г/н №... имеет повреждения в виде вмятин на капоте, на переднем левом и правом крыле а/м, на правой передней стойке, разбито лобовое стекло.

Судом установлено, что управление имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет УК ООО «ЖКС», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Дворовая территория, прилегающая к дому N адрес, расположенного по адрес в адрес, фактически прилегающая к площадке перед входом в подъезд жилого дома, где до падения стояло упавшее дерево, находится в ведении ООО «ЖКС», которое осуществляет управление многоквартирным домом.

С учетом положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу стало следствием ненадлежащего выполнения ООО «ЖКС» принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N адрес по адрес. В частности, ООО «ЖКС» было допущено ненадлежащее исполнение обязанности по санитарной обрезке деревьев.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Судэксперт». Согласно отчета № 18-248 от 26.06.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 226237 руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба. 

С учетом изложенного, с УК «ООО»ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 226 237 руб. 

Также в силу ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией от 27.06.2018 на указанную сумму, а так же расходы на оплату справки по метеоусловиям в размере 1 669,7 руб., подтвержденные чек ордером от 26.07.2018 года которые понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 580 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с УК «ООО»ЖКС» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 226 237 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату справки о метеоусловиях в размере 1 669,70 руб., оплату госпошлины в размере 5 580 руб., а всего взыскать 238 486 (двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: