Дело №2-1671/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Борисова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании сделки действительной, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать действительным договор купли-продажи от 30.09.2005 г. имущественного пая, заключенный между истцом и ответчиком в простой письменной форме, и признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кошара №, лит. «А» площадью 1561,4 кв.м., составляющее приобретенный истцом у ФИО2 имущественный пай. В обоснование искового заявления указал на то, что истец 30.09.2005 г. купил данный объект недвижимости, составляющий имущественный пай, принадлежащий ФИО2 на основании Свидетельства о праве на имущественный пай члена КСП (имущественный сертификат) серии № от 08.09.2005 г., заключив договор купли-продажи имущественных паев в простой письменной форме без нотариального оформления сделки, так как «нотариальному удостоверению препятствует необходимость дополнительной подготовки документов, что в настоящее время не представляется возможным, с выплатой собственнику имущественного пая его стоимости в размере 26550,00 украинских гривен. В дальнейшем ответчик уклонялась от нотариального оформления сделки. В связи с тем, что данный договор нотариально не оформлен, истец не может зарегистрировать своё право на него.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Борисов В. С. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме на основании доказательств, которые имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.51).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений, заявлений об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Администрация Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей на усмотрение суда (л.д.50).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с нормами ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на ранее возникшие правоотношения распространяется законодательство, которое действовало в момент возникновения.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, в том числе, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности, а также правоотношений по регистрации такого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2 согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена КСП № от 08.09.2005 г. принадлежало право на имущественный пай в имуществе КСП «Восточный», правопреемником которого является ЧП «Росток» на сумму 8187,00 украинских гривен (л.д.8).

Пайщикам в лице представителя по доверенностям ФИО2 на основании Акта приема-передачи паевого имущества совладельцев имущественных паев от 22.09.2005 г. передано имущество на сумму 66550,19 грн. в виде кошары отд. № 

<

адрес> инв. № 353 стоимостью 62048,47 грн. и бетонная площадка тока инв. № 509/5 стоимостью 4501,72 грн. (л.д.10).

Суду указанные в Акте доверенности ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Истец ФИО1 30.09.2005 г. купил у ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кошара №, лит. «А» площадью 1561,4 кв.м., составляющее переданное пайщикам в лице представителя по доверенностям ФИО2 на основании Акта приема-передачи паевого имущества совладельцев имущественных паев от 22.09.2005 г. недвижимое имущество, заключив договор купли-продажи имущественных паев в простой письменной форме без нотариального оформления сделки, так как, как указано в тексте договора, «нотариальному удостоверению препятствует необходимость дополнительной подготовки документов, что в настоящее время не представляется возможным, с выплатой собственнику имущественного пая его стоимости в размере 26550,00 украинских гривен (л.д.11).

Доверенностью от 30.09.2005 г. ФИО2 уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащим ей имущественным паем (л.д.9).

Из технического паспорта усматривается, что помещения кошары отделение №, лит. «А» площадью 1561,4 кв.м., состоит из трех помещений и является недвижимым имуществом (л.д.12).

Согласно инвентарному делу, исследованному судом в судебном заседании, в 

<

адрес> за № 51 имеется недвижимое имущество – здание кошары лит. «Д» площадью 1472 кв.м., а также домик чабана лит. «А,а» площадью 60,9 кв.м. с пристройкой площадью 28,1 кв.м. (л.д.46,47,48,49). 

Вместе с тем, как пояснил суду истец, в инвентарном деле содержатся сведения об иной кошаре в 

<

адрес>, где он в настоящее время зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 9 Закона Украины от 14 февраля 1992 г. "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", в паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных благодаря деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций.

Закон Украины от 17 июля 1997 г. "О сельскохозяйственной кооперации" определяет пай как имущественный взнос члена кооператива в создание и развитие кооператива, который осуществляется передачей кооператива определенного имущества. Размер пая определяет размер получаемого членом кооператива дохода от участия в деятельности кооператива и размер доли, которая выплачивается ему при выходе из кооператива.

Указ Президента от 29 января 2001 г. № 62/2001 гарантировал крестьянам возможность свободно выйти из КСП, обменяв сертификат на имущественный пай, то есть на индивидуально определенное имущество.

Во исполнение указанного Указа, Кабинет Министров Украины постановлением от 28 февраля 2001 г. № 177/2001 утвердил Порядок определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения. Этот Порядок устанавливал процедуру определения размеров имущественных паев членов КСП, в которых выделения не производилось, а также утверждалась форма Свидетельства о праве на имущественный пай (имущественного сертификата). Порядок выдачи и учета свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) был утвержден приказом Минагрополитики Украины от 23 марта 2001 г. № 79. После проведения процедуры деления имущества и определения долей каждого члена, имущество КСП распределялось при его реорганизации в соответствии с Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным приказом Минагрополитики Украины от 14 марта 2001 г. № 62.

Указом Президента Украины 27 августа 2002 г. № 774/2002 "О дополнительных мерах по повышению уровня защиты имущественных прав сельского населения" предусматривалось создание условий для выкупа реформированным сельскохозяйственными предприятиями имущественных паев, которые они арендуют у своих членов, а также формирование рынка имущественных паев, введение механизма их продажи на конкурентных началах. Кроме того, предусматривалось стимулирование создания сельскохозяйственных кооперативов и других формирований аграрного рынка на основе объединения имущественных паев. Во исполнение этого Указа Минагрополитики приказом от 28 января 2003 г. № 14 утвердило Порядок продажи на публичных торгах имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Во исполнение указанных норм, крестьянам, вышедшим из КСП выдавались свидетельства, подтверждавшие их право на имущество реорганизованного КСП, а также передавалось определенное имущество. А право на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации.

Суд отмечает, что ФИО2 имела право на имущество только на сумму принадлежащего ей имущественного пая в размере 8187,00 украинских гривен, а имущество в виде кошары отд. № 

<

адрес> инв. № 353 стоимостью 62048,47 грн. и бетонная площадка тока инв. № 509/5 стоимостью 4501,72 грн., было передано ей как представителю иных пайщиков по доверенностям, так как стоимость данного превышала размер имущественного пая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела права распоряжаться всем имуществом, принадлежавшим иным пайщикам, составлявшим указанный объект недвижимости. 

Суд также отмечает, что статьей 182 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 657 указанного Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 640, части 4 статьи 334 ГК Украины, части 3 статьи 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", договор, который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, является заключенным с момента его государственной регистрации. При этом право собственности на имущество возникает в таком случае у приобретателя только с момента государственной регистрации.

Таким образом, до момента государственной регистрации такой договор юридически не является заключенным.

В силу статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, подтвержденный письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Следовательно, указанная правовая норма предоставляет суду право признавать действительным договор, который из-за несоблюдения сторонами требований закона о его нотариальном удостоверении является ничтожным, а не договор, который не является заключенным.

Из изложенного следует, что исходя из норм статей 182, 220 и 657 ГК Украины, факт заключения сторонами договора купли-продажи спорного жилого дома не установлен, что исключает возможность признания его действительным в судебном порядке.

Суд также отмечает, что ч. 2 ст. 220 ГК Украины не применялась к сделкам относительно недвижимого имущества, которые подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, так как момент совершения таких сделок согласно статьям 210 и 640 ГК Украины связывался с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

В связи с этим, не будучи заключенным, договор не может быть признан судом действительным на основании статьи 220 ГК Украины.

Указанные законодательные нормы Украины корреспондируют статьям 434, 550, 551 ГК РФ, которыми предусмотрена письменная форма для договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а также государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости и право суда в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 6 ноября 2009 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» разъяснено, что при рассмотрении дела о признании сделки действительной суд должен выяснить, почему сделка не была нотариально удостоверена, действительно сторона уклонилась от его удостоверение и/или утрачена такая возможность, а также, нет ли других оснований ничтожности сделки.

Доказательств уклонения ФИО2 от надлежащего оформления договора купли-продажи с момента его заключения суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков