ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 631/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Степановой О.П. в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Ф.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соян И.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство защитника - адвоката Степановой О.П., и уголовное дело в отношении Ф., родившейся _______ в .........., гражданки .........., зарегистрированной по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: .........., ранее судимой, по обвинению в совершении 39 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ с освобождением Ф. от уголовной ответственности.

В постановлении также содержатся решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами дознания Ф. обвиняется в совершении 39 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, а именно в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Степанова О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф. на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ по 39 преступлениям, мотивируя тем, что она способствовала раскрытию преступлений, обратилась с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, предоставила выписку ЕГРН, после изложения обстоятельств Ф. возбуждено второе уголовное дело, по устному ходатайству подсудимой сделан запрос о предоставлении сведений в отношении зарегистрированных лиц.

Обжалуемым постановление суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соян И.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в действиях Ф. не усматривается способствования раскрытию преступления, поскольку факты фиктивной регистрации граждан РФ были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения сведений, содержащихся в объяснении свидетелей К. и Д., изученных в судебном следствии, и на основании которых был осуществлен запрос информации о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения фиктивно зарегистрированных Ф. граждан РФ в отдел по вопросам миграции МВД, то есть указанные средства доказывания получены органом дознания до явки с повинной Ф. от 9 января 2025 года и возбуждения уголовного дела от 13 января 2025 года. Полагает, что уголовные деяния, инкриминируемые Ф., объектом которых является порядок управления, не потеряли своей общественной опасности, поскольку преступное посягательство обращено на интересы государства, вне зависимости от наличия причиненного ущерба, и цели уголовного наказания не будут реализованы в полном объеме при прекращении судом уголовного дела. Также обращает внимание на то, что Ф. ранее неоднократно привлекалась и судима по аналогичным обстоятельствам и составам преступлений. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционное представление защитник – адвокат Степанова О.П. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Степанова О.П. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ф. на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, надлежаще мотивировано и принято с учетом всех значимых обстоятельств. Предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Как следует из постановления, суд, удовлетворяя ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Ф. на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, достоверно установил, что имеются правовые основания предусмотренные законом для освобождения Ф. от уголовной ответственности, а именно Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, она признала вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступлений, а именно до возбуждения уголовного дела, 9 января 2025 года, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала фактические обстоятельства совершения преступлений с указанием времени и места их совершения, также в ходе дознания дала уличающие себя показания, в которых признавала вину в полном объеме, подробно изложила обстоятельства инкриминируемых преступлений, указав период времени их совершения, мотив, цель, способ, и в ходе проверки показаний на месте добровольно указала место расположения жилища, в котором осуществляла фиктивную регистрацию граждан РФ и место нахождения органа, в который поданы соответствующие документы в целях регистрации данных граждан. По результатам таких показаний Ф. дознавателем зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Ф. по признакам совершения 48 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в действиях Ф. содержится состав какого - либо иного преступления.

При таких доводы прокурора о том, что наличие в деле сведений о регистрации ряда граждан по месту жительства, полученных по запросу дознавателя, не свидетельствуют о способствовании Ф. раскрытию преступлений, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не основанными на законе, а также они не являются безусловным основанием для отказа в ее освобождении от уголовной ответственности, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции учел ее действия, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении нее, которые были направлены на оказание содействия в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения ею преступления, участия в нем самой Ф., эти предоставленные Ф. органам дознания сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, следовательно, она способствовала раскрытию преступления.

При этом следует отметить, что закон не предусматривает ограничений для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений против порядка управления, также в отношении лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по аналогичным преступлениям, указанное основание освобождения лица от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем для удовлетворения доводов апелляционного представления оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года в отношении Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Соян И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко