Дело № 2-2221/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002451-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Нигматьяновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Чери Тиго государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло, вследствие нарушения ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС Опель Зафира государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в Финансовую организацию, которая, рассмотрев представленные документы, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению ООО «СпецГруппЭксперт» №(К) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа составляет в размере 1 321 421 рублей. За услуги эксперта истцом понесены расходы в размере 16 000 рублей. За услуги эвакуатора истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, сумму материального ущерба в размере 705 400 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 428 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, считает что расчет в представленном экспертном заключении, организованного судом, является неверным.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК», ООО «Термопоинт» (их представители), ФИО3, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц (их представителей).

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из положений, указанных выше правовых норм (статьи 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из разъяснений данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания статей 3, 11, 12 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьс 196 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи150 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак № автомобиля Чери Тиго государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО3, что подтверждается в частности и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием по смыслу, придаваемому ему терминологией, установленной ПДД РФ. 

Факт дорожно-транспортного происшествия находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. 

Владельцем ТС Опель Зафира государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Согласно статье 1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен, путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение, при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об ОСАГО «… при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление…), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней, после возникновения права владения им…»

В результате дорожно-транспортного происшествия, ТС Опель Зафира государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что на автодороге 

<

адрес> управляя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минун ТС Черри Т11TIGGO государственный регистрационный знак № нарушил расположение ТС на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с ТС Опель государственный регистрационный знак №, с ТС УАЗ государственный регистрационный знак №

Собственником ТС ЧЕРИ Т11 TIGGO государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Согласно Свидетельству о регистрации №, владельцем ТС OPEL ZAFIRA LIFE государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года вуыпуска является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается и карточкой учета ТС, поступившего по запросу суда.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства OPEL ZAFIRA LIFE государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, т.е. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно заключению эксперта №(К), выполненного ДД.ММ.ГГГГ «СпецГруппЭксперт», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля OPEL ZAFIRA LIFE госномер № может составлять (без учета износа) 1 321 421 рублей.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля OPEL ZAFIRA LIFE госномер № может составлять (с учетом износа) 789 839 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в связи с повреждением ТС, по страховым случаям, наступившим с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанные с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков, при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховое возмещение истцом получено в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку №, а также платёжным поручением №, согласно которому АО «АльфаСтрахование» произведено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ФИО1 на сумму 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотехническая трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Зафира государственный регистрационный знак №

на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила в размере 655 500 рублей,

на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа - 1 105 400 рублей,

на дату исследования с учетом износа составила в размере 711 800 рублей,

на дату исследования без учета износа - 1 167 400 рублей.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта №, выполненного ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с его выводами, поскольку они не противоречивы, изложена исследовательская часть выполненных работ. Достоверных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения ответчиком не представлено.

Указанное заключение эксперта мотивировано, аргументировано и выполнено уполномоченным лицом, а также не оспорено стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает указанное доказательство в качестве средств обоснования своих выводов.

Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. 

Принимая во внимание, что Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, в виде убытков в размере 705 400 рублей. 

1 105 400 рублей - 400 000 рублей = 705 400 рублей, где

1 105 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Зафира государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа 1 105 400 рублей,

400 000 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией. 

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в размере 705 400 рублей. 

Расходы по оплате услуг эвакуатора подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, выданным ФИО5

Доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем истца повреждений, в дело не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право требования суммы причиненного ему, в результате повреждения его имущества, в пределах заявленных требований, в размере 705 400 рублей, а также возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.

Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется. Доказательств иного размера имущественного вреда истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) истца. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что расходы в размере 16 000 рублей, понесенные, в связи с проведением независимой экспертизы, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рубле, которые признаются судебными издержками, в порядке статей 94, 98 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы, являются относимыми к рассматриваемому делу, исходя также из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 428 рублей, которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк, датированным ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Кроме того, подлежит удовлетворению и ходатайство ООО «Профэкспертиза» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, в связи с чем следует взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы по делу № в размере 55 000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) сумму материального ущерба в размере 705 400 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 428 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.