Дело № 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е Хурцилава

при секретаре О.А. Скок

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 К ФИО2 и ФИО3 о взыскании аванса

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО2 и ФИО3 о покупке у ФИО3 

<

адрес>»А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 750000,00 рублей. При этом переговоры с ней вела ответчица ФИО2, а её сын ФИО3 присутствовал при этом. ФИО2 попоросила заплатить до оформления сделки 100000,00 рублей для оплаты долгов по квартплате, так как наличие долгов препятствует оформлению документов по оформлению сделки. ФИО2 написала расписку о получении денег от имени ФИО3, назвав эту сумму задатком, последний расписался в расписке и передал ей. ФИО10 передала ей банковскую карту, на которую она должна была перевести 100000,00 рублей. Считая, что эта карточка принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она со своей сберегательной книжки счет № перечислила на банковский счет №,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2017г

Позднее она узнала, что деньги перевела на банковскую карту ФИО2 Кроме того, ей стало известно, что у ответчиков размер долга по коммунальным платежам намного больше 100000,00 рублей, который они заплатить не смогут, поэтому ДД.ММ.ГГГГ отказалась от покупки квартиры и предложила ответчикам вернуть мне деньги 100000,00 рублей. Так как деньги они не возвращали, она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в их действиях состава преступления. При проверке по её заявлению у ответчиков были отобраны объяснения в которых они признали факт получения от неё 100000,00 рублей, которые они пообещали вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги до настоящего времени не вернули.

Просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в её пользу аванс в размере 100000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей и за составление искового заявления-2000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, суду показал, что она имеет в собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле. Так как ей стало трудно проживать в неблагоустроенной квартире с огородом в силу возраста, она решила продать свою квартиру и купить квартиру благоустроенную. Её дочь была знакома с ФИО2 и сказала, что та продает квартиру. Они с дочерью в начале сентября 2017 года пришли посмотрели 

<

адрес>»А» в 

<

адрес>. Квартира 2-х комнатная, на втором этаже им понравилась, договорились о её покупке за 750000,00 рублей. Она свою квартиру уже выставила на продажу по объявлению и сказала, что деньги сможет отдать после её продажи, покупатель у неё уже был. Переговоры о покупке квартиры вела ФИО2, хотя квартира принадлежала её сыну ФИО3, который при этом присутствовал ( документы на квартиру ей не показывали). ФИО2 попросила в счет оплаты покупной стоимости квартиры выплатить им 100000,00 рублей для оформления документов. Она на это согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в квартире ФИО3, написали расписку в присутствии свидетелей о получении ФИО3 100000,00 рублей и поехали в банк, так как деньги у неё были на сберкнижке. В банке она подала сберкнижку, а ФИО2 банковскую карту. Она сказала оператору, что на эту банковскую карту нужно перечислить с её сберкнижки 100000,00 рублей. Кому принадлежит карта она не знала. С ФИО2 они договорились, что окончательный вопрос по оплате квартиры решат после продажи ею своей квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сходила к нотариусу по поводу заключения договора купли-продажи квартиры и там ей сказали какие для этого нужны документы, в том числе справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а если есть коммунальные платежи, то договор можно составить с уменьшением покупной стоимости квартиры на сумму задолженности. Все это она передала ФИО2 по телефону и предложила прийти к нотариусу, но та ей ответила;: - « буду я бегать с Вами по нотариусам» и бросила трубку. Также ФИО2 ей сказала по телефону, что у них есть задолженность по квартире за коммунальные платежи. После этого она пошла в полицию и написала заявление о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, так как им уже не доверяла. Когда их всех вызвали в полицию, ответчики не отрицали, что получили от неё 100000,00 рублей и пообещали вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернули до настоящего времени. 

После того, как ей не вернули деньги ДД.ММ.ГГГГ и позднее, она уже не хотела покупать у них квартиру, так как ввиду того, что не были оформлены документы на покупку квартиры ФИО3 она не могла оформить с покупателем документы на продажу своей квартиры и он в последствии отказался от покупки её квартиры. Она по телефону потребовала от ФИО2 вернуть ей деньги, но та отключила телефон. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно 100000,00 рублей аванс, перечисленный в счет покупки квартиры, госпошлину в сумме 3200 рублей и за составление искового заявления 2000,00 рублей. 

Ответчица ФИО2 иск признала, суду показала, что дала объявление о продаже квартиры, принадлежащей её сыну ФИО3 № по 

<

адрес>»А» в 

<

адрес>, та как он в квартире не жил и хотел уехать в Нижний Новгород и продать квартиру. Квартира двухкомнатная, на втором этаже, стояла пустая. Она действительно знала дочь ФИО1, которая ей позвонила в начале сентября и спросила не продали ли они квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью приехали посмотреть квартиру. Она им понравилась и договорились о её покупке за 750000,00 рублей. ФИО1 просила квартиру не продавать, так как она также продаёт свою квартиру и сможет отдать деньги после её продажи. Тогда она попросила задаток за 

<

адрес>,00 рублей для погашения долга по коммунальным платежам. ФИО1 предлагала 200000,00 или 300000,00 рублей, но она сказала, что столько ей не надо. Решили задаток передать ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла без свидетелей, но с их паспортами. У них также были свидетели ФИО6 и ФИО7 В присутствии свидетелей составили расписку в получении ФИО3 100000,00 рублей. Так как у ФИО1 не было наличных денег, то ФИО1 и они с сыном поехали в Банк. Там ФИО1 передала оператору свою сберкнижку, а она свою банковскую карту, так как у сына не было карты и он был согласен на перечисление денег за квартиру на её банковскую карту. Также они передали оператору свои паспорта и ФИО1 не могла не знать, что карта принадлежит ей, а не сыну. На её карту были перечислены со счета ФИО1 100000,00 рублей. В этот же день она сняла со своей карты 50000,00 рублей и пошла оплачивать долг по коммунальным услугам. Не смогла оплатить долг за воду в тот же день, так как им считали долг по нормам оплаты воды без счетчика, а в квартире никто не жил и водой не пользовались. В связи с этим необходимо было произвести проверку и сделать перерасчет. ФИО1 звонила ей каждый день и спрашивала, куда она израсходовала её деньги, требовала быстрее оформить документы. Она же ей предоставила рассрочку по окончательной оплате стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи ей соей квартиры. До 2ДД.ММ.ГГГГ она оплатила все долги по квартире и получила справки об их отсутствии, но в это время их с сыном вызвали в полицию, где они узнали, что ФИО1 написала на них заявление о мошенничестве. В полиции ФИО1 спрашивали что ей нужно квартира или деньги, она ответила, что от квартиры не отказывается. В конце октября ФИО1 позвонила и сказала, что отказывается от покупки квартиры и чтобы ей вернули деньги. Она также сказала, что её покупатель приехал к ней с деньгами, но так как не были оформлены документы на покупаемую ей квартиру, он отказался от покупки её квартиры. Она предложила ФИО1 вселиться в квартиру до оформления документов, так как она пустая, сын из квартиры выписался, а деньги отдаст после продажи своей квартиры, но она отказалась, просила отдать ей деньги. Ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду показал, что поддерживает все, что сказала мать. Деньги ФИО1 в сумме 100000,00 рублей действительно перечислила на банковскую карту его матери ФИО2 с его согласия. Он писал расписку в получении денег и он согласен вернуть ФИО1 деньги в сумме 100000,00 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение имущества на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре он не считается заключенным.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №-АА от 27.05.2013г и №АА от 19.08.2010г двухкомнатная квартира на 2 этаже № в 

<

адрес>»А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 чу. 

Как установлено судом из показаний сторон они не заключали письменный договор продажи недвижимости, то есть указанной выше квартиры, а устно договорились в начале сентября 2017 года о том, что ФИО1 приобретет у ФИО3 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>»А» за 750000,00 рублей. Попросили у неё аванс в размере 100000,00 рублей на погашение долгов по коммунальным платежам, а на остальную сумму покупной стоимости квартиры предоставили ей рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи ею своей квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

О получении ответчиком ФИО3 задатка от ФИО1 за покупку квартиры в сумме 100000,00 рублей имеется расписка о продаже квартиры за 750000,00 рублей, адрес квартиры не указан. Указано, что окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии свидетелей. 

Ответчики считают выплаченные им ФИО1 деньги в сумме 100000,00 рублей задатком. Вместе с тем, и истица и ответчики показали, что письменный договор о предварительной продажи квартиры между ними не заключался, договор о продаже спорной квартиры был между ними устный.

Согласно ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

Частью 3 ст. 380ГПК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Поскольку деньги в сумме 100000,00 рублей были перечислены истицей ответчику ФИО3, с его согласия, на банковскую карту его матери ФИО2, по устному соглашению о купле-продаже объекта недвижимости, то данная сумма не подпадает под определение задатка, а в соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ является авансом.

Согласно платежного поручения № выданного ПАО «Сбербанк России» 8634/00324 от 04.09.2017г со счета № ФИО1 на счет 40№ ФИО2 перечислены 100000,00 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что на её банковскую карту ФИО1 перечислила со своего вклада 100000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 подтвердил, что с его согласия деньги за принадлежащую ему 

<

адрес>»А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 100000,00 рублей ФИО1 перечислила на банковскую карту его матери ФИО2, ввиду отсутствия у него банковской карты. Эти деньги были использованы на погашение задолженности по коммунальным услугам за продаваемую им квартиру. Факт перечисления указанной суммы истицей ответчику в лице его матери ФИО2, подтвержден платежным поручением, исследованным выше. 

Суд считает, что имеющаяся в материалах дела расписка о получении ФИО3 от ФИО1 100000,00рублей, в которой даже не указан адрес продаваемого объекта недвижимости, не может заменить предварительный договор, так как по предварительному договору, согласно ст. 429 ГК РФ, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных этим договором. И кроме того, если денежную сумму назвать « задаток» - это не свидетельствует, что она действительно является задатком. 

Кроме того, из показаний истицы следует, что она намерена была купить 

<

адрес>»А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на средства от продажи, принадлежащей ей квартиры по адресу 

<

адрес>1, у неё на момент предварительной договоренности с ФИО3 был покупатель на продажу её квартиры, но ввиду того, что ФИО3 долго не оформлял документы на продажу ей своей квартиры, её покупатель отказался от покупки её квартиры, поэтому и она отказалась в конце октября 2017 года от покупки квартиры, принадлежащей ФИО3 и потребовала вернуть ей аванс в размере 100000,00 рублей. Кроме того, она уже не доверяла ответчикам, считала, что её обманули, так как не сообщили ей сразу при осмотре квартиры о имеющейся у них большой задолженности по оплате коммунальных услуг.

То что ФИО1 не доверяла ответчикам, подтверждается её обращением в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество. Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен, в силу ст. 550 ГК РФ в письменной форме, сделка по продаже квартиры между ФИО1 и ФИО3 является недействительной, а при недействительной сделки, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Следовательно, по изложенным мотивам, с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию 100000,00 рублей, перечисленные ею в качестве аванса по устному соглашению о продаже квартиры на банковскую карту его матери ФИО2

Вследствие того, что квартира, по устной договоренности которую намерена была приобрести ФИО1, расположенная по адресу 

<

адрес>»А» 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, то есть он являлся стороной устного договора купли-продажи квартиры и он, согласно расписке, получил деньги в сумме 100000,00 рублей, что подтвердил в судебном заседании, которые с его согласия были перечислены истицей на банковскую карту его матери ФИО2 и были использованы затем на погашение долгов по коммунальным услугам за спорную квартиру, он и является надлежащим ответчиком по делу, то есть он обязан вернуть истице выплаченный аванс в счет покупки квартиры, а ФИО2 действовала по его поручению и в его интересах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы а именно госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска. Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 2000,00 рублей, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие, указанные расходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет покупной стоимости квартиры в размере 100000,00 рублей и возврат госпошлины в размере 3200,00 рублей, всего 103200,00 рублей, в остальной части иска отказать. 

Исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты покупной стоимости квартиры оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2017г