Дело № 2-614/2019 

строка 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истец является собственником гладкоствольного ружья марки «Perazzi» МХ 200 № (инвентаризационный №) стоимостью 321 100 рублей, на основании государственного контракта на поставку товаров для областных государственных нужд № 09/07-ЕИ от 03 декабря 2007 г. 

В 2007 г. на основании приказа Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области, правопреемником которого является Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области, от 11 декабря 2007 г. № 217, имущество было предоставлено члену Комплексного центра Олимпийской подготовки по пулевой стрельбе ФИО1, с целью предоставления интересов Челябинской области в составе сборной команды Российской Федерации по стендовой стрельбе на Олимпийских играх 2008 г. Имущество было фактически предоставлено ФИО1 на условиях ответственного хранения.

В связи с прекращением представления ФИО1 интересов Челябинской области, Министерство предприняло усилия по истребованию имущества из владения ФИО1

В своем ответе ФИО1 отказалась вернуть имущество и предложила передать его себе в качестве подарка. 

Основываясь на изложенном, Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее Министерству на праве собственности гладкоствольное оружие марки «Perazzi» МХ 200 № (инвентаризационный № стоимостью 321 100 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 ноября 2018 г. гражданское дело по иску Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель истца Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования истца не признал, ссылаясь на письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что как следует из письма от 21 ноября 2006 г. ФГУ Центр спортивной подготовки сборных команд России просит начальника облглавспортуправления Челябинской области приобрести для члена сборной команды России (основной состав) по стендовой стрельбе ЗМС ФИО1 новое оружие марки «Perazzi», для дальнейшего повышения уровня мастерства и достижения более высоких спортивных результатов (л.д.16).

Согласно государственного контракта № 09/07-ЕИ от 03 декабря 2007 г. на поставку товаров для областных государственных нужд ООО фирма «Алмаз В» обязалась поставить Главному управлению по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области ружье гладкоствольное к.12 «Perazzi» МХ 2000 №, стоимостью 321 100 рублей.

Вышеуказанное оружие было получено Главным управлением по физкультуре, спорту и туризму Челябинской области и оплачено в сумме 321 000 рублей (л.д. 13,14, 15).

На основании накладной-требованию №40 от 09 июля 2008 г. ружье гладкоствольное «Perazzi», стоимостью 321 000 рублей передано ФИО1 на ответственное хранение с 2007 г. для улучшения условий учебно-тренировочного процесса (л.д.17). 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно п.13 приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООПГУ МВД России по Воронежской области 01 августа 2016 г. выдало ФИО1 разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, модель«Perazzi» МХ 2000, калибр 12х70, №, сроком действия до 01августа 2016 г. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п.10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:

1) государственные военизированные организации;

2) юридические лица с особыми уставными задачами;

3) юридические лица - поставщики;

4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;

5) физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство;

6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;

7) образовательные организации.

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что спорное имущество находится в собственности истца, либо на его балансе. 

Из протокола проведения закупки № 09/07-ЕИ от 03 декабря 2007 г. усматривается, что оружие марки «Perazzi» приобретено не в собственность, а для нужд Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области и конкретно для тренировок и участия в соревнованиях по стендовой стрельбе ФИО1(л.д.11).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, следует, что спорное имущество выбыло из владения Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области, правопреемником которого является Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области, по его воле и передано ФИО1, что подтверждается накладной-требованием №40 от 09 июля 2008 г. (л.д.17).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности и указывает, что в исковом заявлении Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, указано, что в 2007 г. на основании приказа Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области, правопреемником которого является Министерство, от 11 декабря 2007 г. № 217, имущество было предоставлено члену Комплексного центра Олимпийской подготовки по пулевой стрельбе ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Таким образом, на спорные правоотношения исковая давность распространяется.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцом заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора по существу, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно отметке Коминтерновского районного суда г.Воронежа, истец обратился с заявлением в целях защиты своих прав 13 августа 2018 г. (л.д.5). 

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным отменить меры по обеспечению искового заявления, принятые на основании определения судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 августа 2018 г. в виде наложения ареста на гладкоствольное ружье марки Пераци МХ200, №, инвентарный №, принадлежащее на праве собственности Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области, находящееся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Отменить меры по обеспечению искового заявления, принятые на основании определения судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 августа 2018 г. в виде наложения ареста на гладкоствольное ружье марки Пераци МХ200, №, инвентарный № при надлежащее на праве собственности Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области, находящееся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Исполнение решения суда в этой части поручить Коминтерновскому РОСП г. Воронежа. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Манькова