Дело № 1-11/2026 (1-94/2025) (уг.д.№)

65RS0008-01-2025-000615-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск «22» января 2026 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.

при секретаре Ким М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Воронина К.Е, Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, ч.1 ст.21, подп. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся его местом жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, зная о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилплощади, при этом иметь возможность получения с иностранных граждан денежных средств, находясь в помещении отделения по Невельскому МО ГБУ СО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

...>, выступив от имени принимающей стороны, незаконно, в нарушение пп.3, 7 ч.1 ст.4, ч.1 ст.20, ч.ч.1, 2 ст.21, ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, заведомо не намереваясь предоставлять жильё и зная, что по данному адресу иностранные граждане пребывать не будут, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей с каждого иностранного гражданина, а в общей сумме 24 000 рублей, предоставила для постановки на миграционный учёт по месту пребывания по 

<

адрес>, документы: - 17 июня 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., предоставив, таким образом, ФИО1 право законного нахождения на территории Российской Федерации в период с 17.06.2025 года по 09.07.2025 года; - 20 июня 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя двух граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, предоставив право законного нахождения на территории Российской Федерации ФИО3. в период с 20.06.2025 года по 15.07.2025 года, ФИО3 – с 20.06.2025 года по 09.07.2025 года; - 24 июня 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив ему право законного нахождения на территории Российской Федерации в период с 24.06.2025 года по 18.07.2025 года; - 10 июля 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя трёх граждан Республики Узбекистан: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставив право законного нахождения на территории Российской Федерации: ФИО3., в период с 10.07.2025 года по 09.08.2025 года, ФИО8 в период с 10.07.2025 года по 15.09.2025 года, ФИО1 – с 10.07.2025 года по 09.09.2025 года; - 17 июля 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ему право законного нахождения на территории Российской Федерации в период с 17.07.2025 года по 25.08.2025 года; - 22 июля 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., предоставив, таким образом, ФИО6 право законного нахождения на территории Российской Федерации в период с 22.07.2025 года по 25.09.2025 года; - 24 июля 2025 года, в период с 09 ч до 19 ч, на имя двух граждан Республики Узбекистан: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., предоставив право законного нахождения на территории Российской Федерации ФИО7 в период с 24.07.2025 года по 26.08.2025 года, ФИО4 – с 24.07.2025 года по 15.08.2025 года; - 27 августа 2025 года, в период с 09 ч до 20 ч, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ему право законного нахождения на территории Российской Федерации в период с 27.08.2025 года по 26.10.2025 года.

В связи с этим, сотрудники ОВМ ОМВД России «Невельский» были лишены возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО10 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО10 доказанной и квалифицирует её действия по ст.3223 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При изучении личности ФИО10 установлено, что она не судима (т.1 л.д.233-234); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД «Невельский» характеризуется положительно (т.1 л.д.235); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.237, 238); 

<

данные изъяты> в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются два исполнительных производства о взыскании государственной пошлины и исполнительского сбора (т.1 л.д.243); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, пособие не получает (т.1 л.д.245).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Наличия стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО10 к совершению преступления, как о том стороны ставили вопрос, судом не усмотрено, поскольку испытываемые подсудимой материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путём совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, пенсионный возраст.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, суд, учитывая положения ч.5 ст.531 УК РФ, личность ФИО10, искренне раскаявшуюся в содеянном, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и принимая во внимание сведения о её материальном положении, находит не возможным применение к подсудимой таких видов предусмотренных санкцией ст.3223 УК РФ наказаний, как штраф и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО10 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ и назначить наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии паспортов; копии миграционных карт; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по 

<

адрес>; бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по 

<

адрес> граждан Узбекистана: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в ОВМ ОМВД России «Невельский» – оставить в указанном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина