Дело № 2-393/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-005626-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ТПК «Стальсоюз» к ООО «РегионСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ООО ТПК «Стальсоюз» обратилось в суд с иском к ООО «РегионСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО ТПК «Стальсоюз» и ООО «РегионСтройСервис» был заключен договор поставки №39162 от 11.08.2020 г. в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель-принять и оплатить его. Во исполнение договора, поставщик осуществил поставку товару на сумму 705767 рублей в соответствии со спецификацией № 47874 от 25.09.2020 г., что подтверждается товарной накладной № 4394 от 05.10.2020 г. Согласно условиям спецификации №47874 от 25.09.2020 г., оплата за товар в размере 555 765 рублей должна быть осуществлена до 20-го октября 2020 г. с перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Задолженность покупателя составляет 551674 рублей. В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 процента от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. В пункте 3.40 договора стороны установили, что в случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму общей стоимости неоплаченного товара с момента нарушения срока оплаты согласованного сторонами до фактической оплаты за поставленный товар. Таким образом, общий размер неустойки по состоянию на 27.11.2020 г. составляет 20963,61 рублей, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 13746,63 рублей. Между ООО ТПК «Стальсоюз» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 29.09.2020 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать всем принадлежащим ему имуществом перед поставщиком за исполнение ООО «РегионСтройСервис» обязательств по договору поставки 000039162 от 11.08.2020 г., заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем. Согласно п. 3.2 договора, в случае неоплаты товара в установленные договором поставки № 000039162 от 11.08.2020 г. сроки, поставщик имеет право обратить взыскание на принадлежащее поручителю имущество транспортное средство № Mitsubishi Outlander 2.4. (легковой), VIN № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый. Согласно п. 6.6 договора поставки срок рассмотрения претензии 7 дней с момента ее получения. Предъявленная претензия от 20.11.2020 г. покупатель и поручитель оставили без ответа. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 76 674 рублей основного долга по договору поставки, неустойку за нарушение срока оплаты постановленного товара в сумме 20 963,61 рублей, процент за пользование коммерческим кредитом в сумме 13 746,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее поручителю ФИО1 транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN № №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков 40 240,84 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 26393,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рублей, судебные расходы в размере 31000 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее поручителю ФИО1 транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN № №. установив начальную продажную цену при реализации в размере 483048 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.08.2020 г. между ООО ТПК «Стальсоюз» и ООО «РегионСтройСервис» был заключен договор № 000039162 поставки металлоизделий в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять металлоизделия (п. 1.1 договора).

Оплата производится в сроки, согласованные сторонами в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.1 договора).

В случае нарушения покупателем согласованных сторонами сроков оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по поставке товара (п. 3.3 договора).

В случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму общей стоимости неоплаченного товара с момента нарушения срока оплаты согласованного сторонами до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении трех дней выполнить требование поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом (п. 3.4 договора).

За нарушение срока поставки товара, поставщик обязан по требованию покупателя уплатить ему неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара (п. 4.1 договора).

За нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки. (п. 4.2 договора).

Также установлено, что 29.09.2020 г. между ООО ТПК «Стальсоюз» и учредителем ООО «РегионСтройСервис» ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № 000039162 от 11.08.2020 г. по условиям которого поручитель обязуется отвечать всем принадлежащим ему имуществом перед поставщиком за исполнение ООО «РегионСтройСервис» обязательств по договору поставки 000039162 от 11.08.2020 г., заключенному между поставщиком и покупателем (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая уплату неустойки и других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и его части, а также других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.6 договора поставки срок рассмотрения претензии 7 дней с момента ее получения.

Во исполнение договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 705 767 рублей в соответствии со спецификацией № 47874 от 25.09.2020 г., что подтверждается товарной накладной № 4394 от 05.10.2020 г. Согласно условиям спецификации №47874 от 25.09.2020 г., оплата за товар в размере 555 765 рублей должна быть осуществлена до 20-го октября 2020 г. перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 г. по 26.11.2020 г. между ООО ТПК «Стальсоюз» и ООО «РегионСтройСервис» задолженность ООО «РегионСтройСервис» по состоянию на 26.11.2020 г. составила 551 674 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. между ООО ТПК «Стальсоюз» и ООО «РегионСтройСервис» задолженность ООО «РегионСтройСервис» по состоянию на 31.12.2020 г. составила 76 674 рублей.

19.11.2020 г. в адрес ООО «РегионСтройСервис» была направлена претензия исх. № 1911.

Ответчики в установленные сроки не произвели возврат задолженности и уплату процентов за пользование коммерческим кредитом на дату фактического погашения долга.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, учитывая частичную оплату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности в размере 76 674 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26393,22 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно доводов уточненного искового заявления установлено, что общий размер неустойки по состоянию на 01.02.2021 г. составляет 40 240,84 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ТПК «Стальсоюз» о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по договору поставки № 000039162 от 11.08.2020 г. и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 40 240,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, в случае неоплаты товара в установленные договором поставки № 000039162 от 11.08.2020 г. сроки, поставщик имеет право обратить взыскание на принадлежащее поручителю имущество транспортное средство № Mitsubishi Outlander 2.4. (легковой), VIN № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый. 

Поскольку исполнение обязательства по договору № 000039162 поставки металлоизделий обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Подписав договор поручительства, ответчик выразил согласие с его условиями.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля марки № Mitsubishi Outlander 2.4. (легковой), VIN № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый истец исходил из отчета об оценке № 387-02/2021 рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 603 810 рублей. 

Ответчиками не оспорена залоговая стоимость автомобиля, определенная в отчете № 387-02/2021, свои возражения по данному факту суду не представлены, также как и не представлены сведения о стоимости заложенного имущества на сегодняшний день.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки № Mitsubishi Outlander 2.4. (легковой), VIN № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый равной 603 810 рублей. 

Обращение взыскания по договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО ТПК «Стальсоюз» и ООО «Оценочная компания НиК» был заключен договор № 262-01/2021 на проведение оценки от 01.02.2021 г., согласно которому за проведение оценки рыночной стоимости имущества было оплачено 7000 рублей, что также подтверждается счетом на оплату № 189 от 01.02.2021 г.

Кроме того, ООО ТПК «Стальсоюз» было оплачено 31 000 рублей за услуги представителя, что подтверждается счетом № 724 от 27.11.2020 г. на сумму 5000 рублей, счетом № 753 от 10.12.2020 г. на сумму 7000 рублей, счетом № 11 от 18.01.2021 г. на сумму 7 000 рублей, счетом № 60 от 09.02.2021 г. на сумму 5 000 рублей, а всего в сумме 24 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд считает, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета № 387-02/2021 в размере 7000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего в сумме 31 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рублей, подтвержденные платежным поручением № 1495 от 30.11.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «РегионСтройСервис», ФИО1 в пользу ООО ТПК «Стальсоюз» задолженность по договору поставки от 11.08.2020 года № 000039162 и по договору поручительства от 29.09.2020 года и судебные расходы в размере 178 349 рублей 06 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, цвет кузова: серый, VIN № №, ПТС № № №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 483 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Мотивированное решение составлено 16.03.2021 г.