РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело № 12-138/2017 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО1 № 18810086170520008801 от 18.10.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО1 № 18810086170520008801 от 18.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось следующее. 18.10.2017 в 08:55 на 132 километре автодороги Сургут - Нижневартовск ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной CHEVROLETNIVA 212300, государственный регистрационный знак 

<

...>, при разрешенной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 31 км/ч.

В жалобе ФИО2 поставил вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на данном участке дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «50 км/ч» установлен с нарушением. Перед данным знаком установлена табличка 5.26 «Конец населенного пункта» «Лангепас», следовательно после которой разрешена скорость 90 км/ч. Согласно требованию ГОСТа Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), понижение скоростного режима производится на скорость не более 20 км/ч на расстоянии не менее 100-150 метров. Следовательно, после таблички 5.26 должен быть установлен знак 3.24 70 км/ч, а за ним через 100-150 м 50 км/ч.

В судебном заседании, проведенном с участием ФИО2 17.11.2017, заявитель свои доводы поддержал. В настоящем процессе ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть его жалобу без его участия. 

Должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дня рассмотрения дела, не обращался. 

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из представленных материалов, 18.10.2017 в 08:55 на 132 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, ФИО2, управляя автомашиной CHEVROLETNIVA 212300, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 50 км/ч двигался со скоростью 81 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 31 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются водители, фактически управляющие транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «50 км/ч» установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Водители обязаны неукоснительно соблюдать требования всех дорожных знаков, а не тех, которые, по их мнению, установлены на дороге законно.

В случае несогласия с обоснованностью их установки, они вправе обжаловать эти факты в соответствующие государственные органы, в том числе и в суд. 

При рассмотрении жалоб на постановления об административном правонарушении, суд не вправе давать оценку законности установке дорожных знаков, поскольку это разрешается в ином судебном порядке.

Из дела видно, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Добросовестность должностных лиц при исполнении ими своих должностных обязанностей презюмируется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу ФИО1 от 18.10.2017 № 18810086170520008801 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.П. Сысуев