К делу №2-5399/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 81 300 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 07.02.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Freightliner (грузовой), 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля Мицубиси Л 200, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате данного ДТП вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81 300 руб. (66 700 руб. + 14 600 руб.). В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 300 руб. Однако, поскольку указанное лицо, ответчик, не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал., против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях 

Как установлено судом, 07.02.2015 г. вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем Freightliner (грузовой), 

<

данные изъяты>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси Л 200, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Виновным в совершении ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2015 г. был признан ответчик.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, собственнику ТС Мицубиси Л 200, 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 81 300 (66 700 руб. + 14 600 руб.). 

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 Закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Freightliner (грузовой), 

<

данные изъяты>, являясь участником ДТП с автомобилем Мицубиси Л 200, 

<

данные изъяты>, не включен в полис ОСАГО, что подтверждается представленным страховым полисом.

Факт не включение в полис ОСАГО, что само по себе является предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» основанием для предъявления регрессного требования о возмещении убытков страховщика, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 81 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 639 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 81 300 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 639 руб., а всего 83 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: