Дело № 5-27/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000656-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Мошковский районный суд Новосибирской области

<

...>

21 мая 2020 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., управляя транспортным средством Хендэ Соната, госномер № на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО 

<

данные изъяты>., несшего службу ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выразившееся в неустранении ранее вынесенного требования о прекращении противоправных действий, а именно светопропускание стекла не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; просил назначить наказание в виде штрафа. 

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит факт правонарушения установленным и доказанным следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. управляя транспортным средством Хендэ Соната, госномер № на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО 

<

данные изъяты>., несшего службу ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выразившееся в не устранении ранее вынесенного требования о прекращении противоправных действий, а именно светопропускание стекла не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль Хендэ Соната, госномер №, под управлением ФИО1, у которого на передних боковых стеклах была нанесена пленка, после замера прибором Тоник 6495, замер показал 3,8% при разрешенных 70%, был составлен материал № по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено требование о прекращении противоправных действий. Далее ФИО1 был проверен по базе ФИС-М где выяснилось, что ему писали материал за тонировку по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный гражданин на этой же машине не выполнил законного требования, то на него был составлен материал по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ №. Данный гражданин был доставлен в ОМВД Мошковского района, для дальнейшего разбирательства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения (подп. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Следовательно, обеспечение общественной безопасности предполагает, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению (подп. 4); обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (подп. 5); пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (подп. 11).

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное положение содержится в п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, выразившегося в управлении технически неисправным транспортным средством, на передние двери которого установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, ограничивающие обзорность с места водителя, является правомерным, а неповиновение такому требованию сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции (ИДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО 

<

данные изъяты>.) о прекращении противоправных действий, выразившееся в неустранении ранее вынесенного требования о прекращении противоправных действий, а именно светопропускание стекла не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование сотрудниками полиции о снятии со стекол пленочного покрытия. Требование подлежало исполнению в срок до 13 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КРФобАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, порядок составления административного протокола соблюден. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом учтены его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 19.3, 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 

Административный штраф оплатить на расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 50638151, УИН: №.

Лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснены положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток. 

Судья О.Н. Кулинич