К делу № 2-497/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи,

С участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

Ответчиков- ФИО2, ФИО3

Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО4, 

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об аннулировании границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 об аннулировании сведений о границах принадлежащих им участков, ссылаясь на то, что они пересекаются с границами его участка. 

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади данного земельного участка были выявлены пересечения его границы с кадастровыми границами земельных участков, имеющих уточненные сведения о местоположении границы в государственном кадастре объектов недвижимости, а именно с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам. При этом пояснила, что ее мужу ФИО5 участок принадлежит с 1993 года. На данном участке имеется дом. Участок огорожен и никакого спора с соседями по границам не имеется. Участок стоял на кадастре как ранее учтенный, без установленных границ. Ранее в 2009 году обращались к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана, чтобы поставить участок с границами. Но тогда не получилось. В 2018 году опять обратились к кадастровому инженеру и выяснилось, что имеются накладки на участки ответчиков. Обращалась к сыну ФИО7, чтобы решить вопрос во внесудебном порядке. Но они отказались. В настоящее время не могут поставить на кадастр свой участок с границами. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что собственником участка стал в 2013 году, на основании договора дарения. Участок подарил сын. С 2007 года участок стоит на кадастре с границами. Сын уточнял границы участка. О том, что в 2009 году уже были проблемы не знал. Также понимает, что их участок неправильно стоит на кадастре, фактически его местоположение иное. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также согласилась с требованиями иска, пояснив, что ей с 1993 года принадлежит участок по адресу а. М. Псеушко 

<

адрес>. Участок огорожен, спора по фактическим границам не имеется. Первоначально границы участка устанавливались в 2006 году, затем дважды уточнялись. Последний раз в 2017 году.

Представитель Управления Росреестра- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что стороны по делу приходили в Россрестр по данному вопросу. Согласно имеющихся документов земельные участки сторон являлись ранее учтенными. Межевание участков ответчиков проходили до 01. 03. 2008 года. В 2009 года истец Нибо произвел межевание своего участка и была выявлена накладка с участком под кадастровым номером23:33:1204000:15. Тогда они обращались в кадастровую палату для исправления кадастровой ошибки и проведении межевания. Но было выявлено пересечение участка с кадастровым номером23:33:1204000:15 с участком Георгиевского плодосовхоза. В связи с этим были принято решение о приостановке действий по исправлению кадастровой ошибки и так как препятствия не были устранены, решением было отказано. Больше стороны не обращались. Что касается участка с кадастровым номером кадастровым №, то в 2017 году было заявление о внесении изменений в сведения о границах. Так как участок истцов на кадастре с границами не стоит, пересечений не было выявлено и границы были уточнены. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу а

<

адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государтсевнной регистрации права от 20.08.2014г. Согласно информации Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Туапсинский сектор) Управления Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН были внесены изменения в кадастровый номер земельного участка № который был изменен на №.

Согласно выписок из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1204000:73, по адресу а. Малое Псеушхо, 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 на основании договора дарения от 27.02. 2013 года. 

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № внесены в ГКН с установленными границами. Участок истца Нибо внесен к ГКН как ранее учтенный, границы участка не устанавливались. 

В 2018 году истец с целью внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ему участка обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В ходе выполнения межевых работ, кадастровым инженером было выявлено пересечение кадастровых границ с участками ответчиков.

Как видно из заключения кадастрового инженера от 24.03.2018г., имеют место наложения границ и площадей указанных соседних земельных участков на участок истца № (в настоящее время №). Так, площадь накладки участка № составляет 113,2 кв.м.; площадь накладки земельного участка с кадастровым номером 23:33:120400:15 составляет 443,6 кв.м.

В настоящее время наличие ошибок при определении местонахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, препятствует истцу ФИО5 зарегистрировать в ЕГРН уточнение границ и площади его земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время на местности спор относительно фактических границ между смежными участками сторон отсутствует.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с уточнением местоположения границы своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, на основании выводов которого и выявлено наличие ошибок при определении местоположения уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 выводы кадастрового инженера от 24.03.2018г. не оспаривали. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельных участков ответчиков частично в границах земельного участка истца, что препятствует кадастровому учету изменений земельного участка ФИО5, для восстановления нарушенных прав истца для устранения реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № необходима подготовка новых межевых планов. 

В связи с чем, учитывая, что в Единого государственном реестре недвижимости по земельным участкам ответчиков содержатся неверные сведения, сведения о местоположении границ земельных участков, как недействительные, подлежат аннулированию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и №, по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: