Дело № 12-265/2018

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Протест Прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Б.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, Прокурором Устиновского района г.Ижевска подан протест, в котором выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., просит его отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить в орган предварительного расследования (дознания). Протест мотивирован следующим. Решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года с применением административных ограничений: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц. Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок административного надзора на 6 месяцев. В связи с нарушением установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Ю. не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> после 22.00 часов, в отношении Б.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. В связи с указанным, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Между тем, исходя из диспозиции ст.19.24 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности по указанной норме, необходимо проверить, содержат ли действия виновного признаки уголовно наказуемого деяния, что мировым судьей не было учтено. В действиях Б.С.Ю. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Б.С.Ю. в силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган. 

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семёнова А.В. доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б.С.Ю. от дачи пояснений отказался. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нахожу возможным восстановить срок принесения ФИО1 на постановление мирового судьи, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.С.Ю. поступила в Прокуратуру ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ. для решения вопроса о продлении срока проверки сообщений о преступлениях до 30 суток. ФИО1 подан ФИО1 

<

адрес> в Устиновский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> после 22.00 час., чем нарушил установленное судом ограничение. 

Данные действия Б.С.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Б.С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и в последующем привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст.314.1 УК РФ установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.27 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из представленных ФИО1 материалов следует, что решением Увинского районного суда УР от 25.04.2016г. в отношении Б.С.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года с применением административных ограничений: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. 

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц. 

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

При этом, согласно материалам дела, Б.С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24 и статье 20.21 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях Б.С.Ю. содержались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОДОП № Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении перед ФИО1 ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении в рамках ст.144 УПК РФ. 

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено, при том, что сведения о привлечении Б.С.Ю. к административной ответственности содержались в материалах дела.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении Б.С.Ю. - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования (дознания). 

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что ст.30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела ФИО1, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако данный вопрос может быть решен применительно к п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела ФИО1, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.150 и ч.2 ст.223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания ОДОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Устиновского района г.Ижевска удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Б.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОДОП № Управления МВД России по 

<

адрес> через мирового судью судебного участка № ФИО1 

<

адрес> в связи с наличием в действиях Б.С.Ю. признаков преступления.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья К.В. Соснин