УИД 61RS0012-01-2020-005117-14 дело №1-629/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 ноября 2020 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

снят с учета 07.05.2020 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 июня 2020 в период с 22 часов 23 минут до 22 часов 34 минут, находясь в 50 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив загон с баранами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из загона и тайно похитил двух баранов породы «Эдильбай» стоимостью 6000 рублей каждый. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.68), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.75-76), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой