Принято в окончательной форме 20.10.2020

Дело № 2-268/2020 (76RS0024-01-2019-003831-32) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, выявлен факт возведения неустановленного объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно представленному акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на строительство выполняются работы по возведению объекта неустановленного назначения, примерный размер в плане 46x25 м, застройщик не установлен. Работы в объекте велись на момент проверки. Здание имеет стены первого этажа в каменных блоках, материал не установлен, ведется их облицовка силикатным кирпичом. В нарушении требований п. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих, что строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщиком строительные работы ведутся в отсутствие действующего разрешения на строительство. Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на ФИО2

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1269,1 кв.м., степень готовности – 75 %, находящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения объектов торговли. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности комплекс нежилых зданий, в том числе нежилое здание Лит. А,А1. Лит. А год постройки — ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лит А1 год постройки — ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе строительных работ по производству поддерживающего ремонта нежилого здания Лит. А,А1 произошло обрушение части стены. При дальнейшем обследовании конструкций нежилого здания был выявлен их значительный износ и невозможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Было решено провести реконструкцию здания с заменой ограждающих и несущих конструкций, с изменением планировки и функционального назначения внутренних помещений, с этой целью было дано задание на разработку проекта реконструкции здания. Проектом предусмотрена реконструкция нежилого здания под магазин. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начались работы по демонтажу обветшавших конструкций и возведению на их месте новых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> была проведена выездная проверка на объекте по адресу 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что строительные работы ведутся без получения разрешения на строительство. По результатам проверки собственнику было выдано предписание об устранении нарушений. Во исполнение предписания ФИО2 разработан проект консервации строящегося объекта, и все строительные работы на нем прекращены. Одновременно велась работа по разработке проекта, сбору всех необходимых согласований и получению разрешения на строительство.

В целях приведения ситуации с реконструкцией здания в правовые рамки ФИО2 обратилась в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получен отказ в выдаче разрешения на строительство. Данный отказ мотивирован тем, что земельном участке ФИО2 находится самовольная постройка.

В результате строительных работ по реконструкции нежилого здания были возведены несущие стены, установлены фермы перекрытия, изменена внутренняя планировка. В настоящее время нежилое здание представляет собой объект незавершенного строительства.

Кадастровым инженером ФИО3 проведены обмеры объекта незавершенного строительства и подготовлен технический план. По результатам обследования и обмеров объекта, проведенных кадастровым инженером установлено, что площадь реконструируемого нежилого здания составляет 1269,1 кв.м, степень готовности - 75%.

Согласно «Акта строительно-технического обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного 

<

данные изъяты> объект незавершенного строительства не нарушает градостроительных регламентов, требований СП и СанПиН, приспособление объекта под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструируемое здание расположено на принадлежащем ФИО5 земельном -участке площадью- 6888 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения объектов торговли, проведенная собственником реконструкция не нарушает ни чьи права и законные интересы, выполнена с соблюдением действующих строительных норм, незавершенный строительством объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный по изложенным в нем основаниям.

Представитель департамента строительства ЯО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель инспекции государственного строительного надзора ЯО в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ НОМЕР и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что в судебном порядке допустимо признание права собственности на самовольную постройку при наличии следующих условий: обладание земельным участком, на котором строение возведено, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло все возможные меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, такая совокупность необходимых условий по настоящему делу установлена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения объектов торговли. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности комплекс нежилых зданий, в том числе нежилое здание Лит. А,А1. Лит. А год постройки — ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лит А1 год постройки — ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

<

данные изъяты> указало, что по данным технической инвентаризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на техническом учете стоит производственный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. НОМЕР, в состав которого входят: производственный корпус лит. А, А1 общей площадью 1361,6 кв. м, годы постройки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;-административный корпус лит. Б,Б1,Б2,Б3 общей площадью 1649,1 кв.м, годы постройки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; склад лит. В общей площадью 190,3 кв.м, год постройки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По учетно-техническим материалам инвентарного дела НОМЕР вышеуказанный имущественный комплекс первично был поставлен на технический учет в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и состоял из строений, предназначенных для производства и хранения пищевых продуктов

Как следует материалов дела, ФИО2 было реконструировано принадлежащее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей земельном участке.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, выявлен факт возведения неустановленного объекта капитального строительства. Согласно представленному акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на строительство выполняются работы по возведению объекта неустановленного назначения, примерный размер в плане 46x25 м.

Кадастровым инженером ФИО3 проведены обмеры объекта незавершенного строительства и подготовлен технический план. По результатам обследования и обмеров объекта, проведенных кадастровым инженером установлено, что площадь реконструируемого нежилого здания составляет 1269,1 кв.м, степень готовности - 75%.

Разрешение на строительство (реконструкцию) получено не было, в связи с чем, указанный объект капитального строительства представляет собой самовольную постройку.

Истцом по встречному иску совершались действия, направленные на получение необходимого разрешения на строительство, что следует из материалов дела. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 получен отказ в выдаче разрешения на строительство. Данный отказ мотивирован тем, что земельном участке ФИО2 находится самовольная постройка

Таким образом, отказ в выдаче компетентным органом соответствующего разрешения обусловлен невозможностью выдачи ФИО2 указанного разрешения в административном порядке, что подтверждает принятие заявителем всех возможных мер со своей стороны к получению разрешительных документов.

Об отнесении спорного объекта к числу самовольных лишь по причине отсутствия разрешения на строительство свидетельствует совокупность представленных стороной истца по встречному иску доказательств о соответствии здания градостроительным и строительным нормам и правилам, реконструкции его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. 

Так, соответствие незавершенного строительством здания требованиям строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав и законных интересов других лиц проведенными без разрешения работами по строительству подтверждается «Актом строительно-технического обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного 

<

данные изъяты> объект незавершенного строительства не нарушает градостроительных регламентов, требований СП и СанПиН, приспособление объекта под магазин не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, поскольку они выполнены по итогам неоднократного осмотра реконструированного здания, обследования инженерно-технического состояния.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы названного заключения, представленного истцом по встречному иску, не имеется; первоначальные исковые требования департамента связаны исключительно с нарушением законодательно установленной процедуры проведения работ по строительству, а не с наличием доказательств, подтверждающих невозможность признания права собственности за ФИО2 на незавершенный строительством объект в связи с наличием угрозы жизни или здоровья граждан.

Доводы о нарушениях строительства здания, выявленных в ходе проведенной проверки 

<

данные изъяты>, которые отражены в соответствующем акте проверки, по мнению суда, не могут повлиять на право истца по встречному иску поставить вопрос об узаконении этой постройки при соблюдении вышеперечисленных условий. Суд отмечает, что изложенные в акте проверки нарушения Градостроительного законодательства, носят формальный характер, связаны с отсутствием разрешения на строительство, отсутствием проектной документации, то есть сами по себе названые нарушения еще не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и не подтверждают наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом по встречному иску права собственности на объект незавершенного строительства площадью 1269,1 кв.м., степень готовности – 75 %, находящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля и удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании права собственности на незаверенный строительством объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1269,1 кв.м., степень готовности – 75 %, находящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 6888 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова