Копия

Дело № 10-8

уид 07MS0040-01-2020-000990-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 16 ноября 2020 г.

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Е.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и апелляционное представление и.о. обязанности прокурора Майского районного КБР от 02.10.2020 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 22.09.2020, 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района от 22.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы; предыдущий приговор суда от 07.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно; разрешены иные вопросы, перечисленные в ст. 308 УПК РФ.

23.06.2020 мировым судьей вынесено постановление об уточнении резолютивной части приговора, включая вопрос о мере пресечения; разъяснены срок и порядок обжалования постановления.

02.10.2020 и.о. прокурора Майского района КБР принесено апелляционное представление на указанный приговор с просьбой об изменении последнего: внесении изменений в резолютивную часть.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенной апелляционном представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, включая осужденного, если представление затрагивает его интересы, с разъяснением права подачи на представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет осужденному копию представления. Возражения, поступившие на представление, приобщаются к материалам уголовного дела. 

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ).

05.10.2020 мировой судья направил копии апелляционного представления осужденному ФИО1, защитнику Кузнецову А.Г., представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 208).

Уголовное дело не может быть принято к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения в порядке апелляционного производства по следующим основаниям.

Из доверенности, выданной потерпевшим 

<

данные изъяты> ФИО4 с правом представления интересов потерпевшего в производстве по уголовному делу, следует, что доверенность выдана 16.07.2019 сроком на 1 год (л.д. 50).

То есть ФИО4 вправе был представлять осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности потерпевшего по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание было назначено на 11.06.2020.

09.06.2020 от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 155).

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось, и рассмотрение уголовного дела по существу начато 13.08.2020. При том, что срок действия доверенности ФИО4 истек, суд удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего; приговор постановлен 22.09.2020 без уведомления потерпевшего о судебных заседаниях и выяснения вопроса о полномочиях ФИО4

Согласно протоколу судебного заседания с 11.06.2020 по 22.09.2020 протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Макулова Л.М., 22.09.2020 – помощник мирового судьи Шомахов А.Н. После записи об изготовлении протокола судебного заседания 22.09.2020 стоят подписи председательствующего (судьи) Догова М.В., помощника судьи Шомахова А.Н. и секретаря с/заседания Макуловой Л.М. (л.д. л.д. 188-193).

Единое судебное заседание состояло из нескольких частей, единый протокол велся двумя лицами, в разные дни, однако подписан протокол единожды в день окончания рассмотрения уголовного дела.

Фактически протокол судебного заседания был составлен частями. С учетом того, что в силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ если протокол в ходе судебного заседания изготавливается по частям, части, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи, то отсутствие подписей председательствующего и секретаря судебного заседания под частью протокола, составленной секретарем судебного заседания, то отсутствие подписей секретаря судебного заседания и председательствующего под частью протокола, составленной секретарем судебного заседания, является нарушением ст. 259 УПК РФ.

ФИО1 участвовал в судебном заседании, получил копию приговора, однако апелляционное представление им не получено.

Из письма мирового судьи усматривается, что апелляционное представление было направлено осужденному, защитнику и представителю потерпевшего (не имеющего полномочий такового) 05.10.2020 с разъяснением права принести возражение по 30.10.2020 включительно, однако почтовые отметки свидетельствуют о том, что апелляционное представление было направлено участникам судебного разбирательства лишь 21.10.2020, 23.10.2020 прибыло в место вручения (сведения в отношении осужденного), 23.10.2020 – неудачная попытка вручения (л.д. л.д. 208 – 211).

Не предприняв надлежащих мер по своевременному вручению осужденному апелляционного представления и ограничившись отметкой на возвращенной мировому судье корреспонденции об отсутствии осужденного дома 23.10.2020, мировой судья направил уголовное дело с апелляционным представлением в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие достоверных и достаточных сведений о невозможности вручения апелляционного представления осужденному признать требования ст. 389.7 УПК РФ исполненными нельзя.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, вследствие чего уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ подлежит возвращению в суд, постановивший обжалуемый приговор, для устранения данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и апелляционное представление и.о. обязанности прокурора Майского районного КБР от 02.10.2020 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 22.09.2020 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Майского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудрявцева

Копия верна.

Судья Е.В. Кудрявцева